Ante la aparición del partido de Rosa Díez, desde la derecha unos dijeron que para defender lo que defendían ya estaba el PP y otros que era un partido de izquierda. Ahora ambas corrientes coinciden: silencio.
Análisis | Iñaki IRIONDO
Rosa Díez, otrora foco de atención de los medios y de los más variados piropos de columnistas y otros políticos, ya no tiene quien le escriba ni le preste dinero. Con su decisión de formar un nuevo partido político -Unión, Progreso y Democracia- (UPD) ha pasado a ser una «outsider». Ya no vitorean su valor. Ahora la silencian. Ha dejado de ser útil para quienes la encumbraron.
Cuando Rosa Díez anunció que dejaba el PSOE fue portada de «Abc», «El Mundo» y «La Razón». Sin embargo, en lo que va de campaña apenas si ha podido asomar la cabeza a sus páginas. Los disidentes del PSOE fueron de interés para la prensa de la derecha mientras servían para desgastar la estrategia y la estabilidad del Gobierno español, sobre todo en la llamada «política antiterrorista». Ahora son un estorbo, porque el discurso básico de Unión Progreso y Democracia se parece demasiado al del Partido Popular y cada voto es imprescindible.
La política tiene estas cosas. Rosa Díez debería saberlo. En las últimas décadas no faltan ejemplos de organismos o personas que han sido utilizadas mientras respondían a las estrategias imperantes y después las han arrojado como kleenex. En el llamado «movimiento cívico», de donde provienen muchos de los integrantes de UPD, se dio un claro ejemplo de ello. Durante años la imagen de la «resistencia civil» contra ETA fue Gesto por la Paz, con su discurso contrario a la violencia «venga de donde venga». Pero hubo un momento en el que este mensaje se le quedó pequeño a los estrategas del Estado. Había que pasar de un movimiento contra ETA a un movimiento contra el conjunto del nacionalismo vasco. Y ahí es cuando comenzaron a aflorar como champiñones los ¡Basta Ya!, Foro Ermua, Fundación Libertad y demás colectivos subvencionados, difíciles de distinguir entre sí para el común de los mortales, y que fueron además ganando uno tras otro premios que ellos mismos se iban intercambiando. En esa estrategia jugó un papel activo la propia Rosa Díez, por lo que no puede sorprenderse de lo que ahora está ocurriendo.
La idea de que Rosa Díez creara un nuevo partido no gustó nada desde el principio ni al PP ni a sus altavoces mediáticos, aunque frente a ella adoptaron estrategias diferentes pero complementarias. Una de las ideas-fuerza fue la de que estas personas no aportaban nada que no estuviera diciendo ya el PP, por lo que su determinación debía haber sido la de sumarse a los esfuerzos por llevar a Rajoy a La Moncloa. Cuando en mayo del pasado año se comenzó a conocer que se estaba montando una operación de creación de un nuevo partido en torno a ¡Basta Ya!, «Abc» publicó un editorial en el que dejaba caer que «sería más coherente con la encrucijada actual que el discurso político de ¡Basta Ya! actuara como un factor de orientación social y de formación de una masa crítica que se comporte como un revulsivo transformador» y que canalice el voto hacia el PP. Dirigentes de este partido, como María San Gil y Carmelo Barrio se pronunciaron en ese mismo sentido. Y también algunos antiguos compañeros de viaje de Rosa Díez, como Gotzone Mora y Mikel Azurmendi, señalaban que era más útil subirse al carro de Mariano Rajoy que hacerse uno nuevo. El Foro Ermua advirtió contra la «dispersión del voto constitucionalista».
La otra estrategia fue la que puso en marcha «El Mundo» desde el momento mismo del anuncio de la creación de una nueva sigla, presentándolo como «un partido de izquierda que mira de reojo a la derecha». Se trataba de crear una etiqueta que se convirtiera en un muro insalvable para la mayoría del electorado del PP.
Ambas estrategias han acabado confluyendo en una única: ignorarlos. Rosa Díez, una de las mujeres más mediáticas y que mejor valorada sale en las encuestas, ha dejado de existir para los grandes medios españoles desde que comenzó la campaña. Tras la aparición fugaz cuando fue boicoteada en la Universidad Complutense, en «Abc» y «La Razón» no ha vuelto a salir. Ni ella, ni su partido. De hecho, en ambos periódicos, sólo se ofrece información de PP y PSOE, como si el resto no existiera. En «El Mundo» algún columnista le ha hecho un semblante personal y el partido ocupó el martes, con el anuncio de que Mario Vagas Llosa apoya a UPD, el hueco que cada día destina a los partidos que no son ni PP ni PSOE. «El País» tampoco ha informado de la campaña de UPD, pero el escritor y candidato al Senado por Madrid de este partido, Alvaro Pombo, firma a diario la columna «El candidato excéntrico».
UPD ha denunciado que al «apagón mediático» se le ha sumado el «boicot bancario». Según Rosa Díez, ningún banco les ha concedido los prestamos necesarios para su financiación, por lo que anunciaron que recurrirían a prestamos personales de sus afiliados y simpatizantes, que el partido se compromete a devolverles. Lo que no es fácil es saber cómo. Aunque Díez ha dicho públicamente que confía en convertir a la nueva sigla en un «fenómeno electoral» y ha definido como «un resultado discreto» obtener tres o cuatro escaños, cuando las encuestas le dan un máximo de uno o ninguno. Y sin escaños, no hay subvenciones. Y sin subvenciones, no hay futuro
Turquía continúa con los bombardeos contra las bases del PKK en Kurdistán Sur y ha lanzado panfletos para convencer a los milicianos de que abandonen las armas.
28/02/2008 17:00:00
SULEIMANIYA-. Según ha informado el portavoz de la oficina política del PKK, Ahmed Deniz, las condiciones meteorológicas favorables han facilitado la reanudación de bombardeos de la aviación y de la artillería turca en Kurdistán Sur.
"Turquía recurre más a tácticas, como los bombardeos aéreos, tanques y artillería, que a la confrontación directa, aunque hasta ahora no han dado ni un sólo paso adelante desde el comienzo del conflicto", ha asegurado.
Según el portavoz, la batalla en estos momentos se desarrolla en las zonas de Ava Shin, Zab y Basia, en el distrito de Amydi, el noreste de Dahuk.
Aunque el Ejército turco ha lanzado miles de panfletos para disuadir a los milicianos del PKK de que abandonen las armas, Deniz ha señalado que es una estrategia fallida.
"Los turcos han fracasado tanto en lo militar como en lo político, por lo que tienen que recurrir a trucos inhumanos", ha dicho.
Para Deniz, a pesar de que Turquía tiene el apoyo de EEUU, Israel y los países europeos, el PKK ha sido capaz de inflingir a los turcos "pérdidas importantes", aunque su intención es no causar daño a nadie, "especialmente a EEUU e Irak".
Deniz ha dicho que Ankara pretende "debilitar el poder kurdo en Kurdistán Sur y causar divisiones internas entre los kurdos".
Las mujeres exigen desarrollar a fondo la Ley contra el maltrato
Reclaman mayor dureza con los agresores y que cumplan de manera íntegra sus condenas
RAMIRO VAREA - Madrid - 27/02/2008 21:15
La actual Ley Integral contra la Violencia de Género es positiva pero falla en su aplicación. Numerosas asociaciones de mujeres han llegado a esa conclusión, tras analizar los últimas cuatro muertes por violencia machista. Creen, además, que estos casos "no son hechos puntuales" y que la única manera de que la justicia sea efectiva con las víctimas es "aplicando la ley en toda su extensión", cosa que en la actualidad no sucede.
En una rueda de prensa conjunta, celebrada ayer en Madrid, las principales agrupaciones feministas condenaron los 17 asesinatos de mujeres (tres de ellos aún se están investigando) a manos de sus parejas en 2008. Exigieron un esfuerzo a toda la sociedad para "que se denuncie y se condene públicamente" a todo maltratador. También pidieron a todas las administraciones y los poderes públicos "que pongan su máximo empeño" para desarrollar a fondo la ley contra la violencia de género, y "multiplicar los recursos".
Redoblar esfuerzos
Las asociaciones de mujeres solicitan, entre otras cosas, una formación específica para los magistrados de los juzgados de mujeres; el cumplimiento íntegro de las penas; que los agresores, si es necesario, ingresen en prisión como medida de protección a la víctima; que la actual ley llegue a todo el colectivo femenino, incluidas las mujeres inmigrantes, y sensibilizar a toda la sociedad con campañas de educación y prevención. El objetivo es redoblar todos los esfuerzos posibles para conseguir la máxima efectividad de la ley, y concienciar a la sociedad.
Otra de las exigencias de las organizaciones feministas estuvo dirigida directamente al PP, a quien pidieron la retirada inmediata del recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Igualdad.
Ana María Pérez del Campo, de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, fue mucho más allá, y acusó a determinados jueces de "boicotear la aplicación de la ley" de violencia de género, con medidas como "absolver" a los agresores" o "retirar las custodias de los hijos a las mujeres maltratadas".
En ese sentido, la presidenta del Observatorio sobre la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, Montserrat Comas, insistió ayer en que la actual normativa "es un buen instrumento" para afrontar el problema aunque, al mismo tiempo, admitió que "hay que preguntarse si es efectiva".
La delegada especial del Gobierno contra la Violencia sobre la Mujer, Encarnación Orozco, aseguró que desde su departamento se están evaluando los actuales mecanismos de protección hacia las víctimas para "mejorar la eficiencia de las medidas que se han adoptado".
V de Vivienda denuncia el problema de las viviendas vacías ante el Edificio España
x Asamblea por una vivienda digna y contra la precariedad - [28.02.08 - 13:01]
Varios activistas de V de Vivienda realizarán el próximo jueves, 28 de febrero, a las 12 horas, un acción de protesta ante el Edificio España, en la Plaza de España de Madrid. Este rascacielos es uno de los más claros ejemplos del problema del abandono de viviendas vacías e inmuebles en la capital.
Varios activistas de V de Vivienda realizarán el próximo jueves, 28 de febrero, a las 12 horas, un acción de protesta ante el Edificio España, en la Plaza de España de Madrid. Este rascacielos es uno de los más claros ejemplos del problema del abandono de viviendas vacías e inmuebles en la capital.
También se aprovechará el acto para dar una rueda de prensa sobre la gran manifestación contra la precariedad y por una vivienda digna del próximo sábado, 1 de marzo, en las principales ciudades del país (en Madrid será a las 18 horas en la Puerta del Sol). El lema de la marcha será “La vivienda fuera del mercado. +salario-precario”.
V de Vivienda volverá a utilizar en esta acción sus “atriles para una vivienda”, que están siendo mostrados en diversos actos públicos para pedir un debate sobre el problema de la vivienda al G14, el lobby de los constructores.
El Edificio España fue vendido por Metrovacesa a un fondo inmobiliario del Banco Santander en 2005, y desde entonces este emblemático rascacielos permanece vació, a la espera de mejores tiempos para el negocio y la especulación. Esto sucede en la capital del Estado con más viviendas vacías de toda la UE, como acaba de poner de relieve el relator de la ONU para la vivienda, Miloon Kothari. En concreto, hay más de 3 millones de viviendas vacías en todo el país (sin contar con las de segunda residencia), 300.000 en la Comunidad de Madrid y 180.000 en la capital. Además, somos el país con la vivienda más cara del mundo en relación a los salarios, y donde la edad de emancipación ronda los 34 años, siendo también una de las más altas de Europa. En este contexto, creemos que la mejor solución es gravar fuertemente las viviendas vacías, dando la opción a sus propietarios, en caso de que no quieran pagar este impuesto, de ponerlas en una bolsa pública de alquiler que regule el arrendamiento de los inmuebles a un precio socialmente asequible.
También informaremos en este acto de la manifestación del próximo 1 de marzo en las principales ciudades del país. En Madrid, el recorrido se iniciará a las 18 horas en la Puerta del Sol, para terminar aproximadamente 2 horas y media después en Atocha. En esta marcha defenderemos el programa de medidas para una vivienda digna aprobado en el encuentro estatal de asambleas V de Vivienda que tuvo lugar el primer fin de semana de febrero. A estas reivindicaciones uniremos los contenidos contra la precariedad defendidos por V de Vivienda Madrid (Asamblea Contra la Precariedad y por una Vivienda Digna).
Hemos elegido la fecha del 1 de marzo, en plena campaña electoral, porque pensamos que el debate de la vivienda tiene que estar más presente que nunca en la escena pública en estos momentos, cuando los que han provocado este problema, como son los partidos políticos (en colaboración con la banca y las constructoras) se juegan la permanencia en el poder. Pero nuestro mensaje no se dirige principalmente a ellos, porque sabemos que los que han provocado el mal difícilmente querrán solucionarlo. Nos dirigimos fundamentalmente a los ciudadanos, porque sólo la presión del movimiento ciudadano podrá forzar a los poderes públicos a tomar medidas efectivas que puedan garantizar nuestros derechos universales, como son el derecho a la vivienda digna y el derecho a poder vivir del fruto de tu propio trabajo.
En una democracia el poder reside en el pueblo, y es el pueblo el que tiene que decidir qué es lo realmente importante. Esta misión fundamental de la ciudadanía no puede reducirse a depositar el voto en la urna cada 4 años. Es la hora de tomar el protagonismo, de que de una vez y para siempre los ciudadanos asumamos las riendas y decidamos si nos merece la pena continuar como hasta ahora, o si vamos a tener el valor de elegir cómo queremos vivir. Esta es decisión nuestra y de nadie más.
Si ellos se juegan su escaño, nosotros nos jugamos nuestra dignidad.
Abogados europeos muestran "gran preocupación" por las ilegalizaciones y anuncian que las analizarán
La Asociación Europea de Abogados por la Democracia y los Derechos Humanos en el Mundo (ELDH) ha anunciado que establecerá una comisión que analizará la conformidad de la condena de activistas vascos y la suspensión de actividades de ANV y EHAK tras mostrar su "gran preocupación" por la actualidad política vasca.
BILBO-. En una declaración, el colectivo de abogados ha criticado la suspensión de actividades de ambas formaciones y el proceso de ilegalización activado en su contra por los tribunales españoles, así como la sentencia del macroproceso 18/98.
La ELDH señala que la Audiencia Nacional argumentaba que estos partidos son "en realidad instrumentos o sucesores de Batasuna", partido que fue suspendido en 2003, y advierte de que "aún no ha tenido la oportunidad de ser oído en un juicio con todas las garantías".
Así, pone en tela de juicio el límite que establecen tanto el Gobierno español como el tribunal especial para permitir la participación democrática en la vida política en el Estado español.
En referencia al macroproceso 18/98, en el que casi medio centenar de activistas políticos, trabajadores de movimientos sociales, empresarios, periodistas y abogados fueron condenados como "miembros de organización terrorista", los observadores de esta asociación concluyeron que la "noción 'apoyo a una organización terrorista', no se verificó en las pruebas aportadas, sino que fue explandida de forma exacerbada con el objetivo de condenar a los procesados".
Así, afirma que "esa misma estrategia ha sido continuada con la ilegalización de EAE-ANV y EHAK, bajo el pretexto de la acusación de financiar las actividades del partido ya suspendido Batasuna".
ELDH muestra sus dudas de que la ilegalización de partidos sea "eficaz" para "oponerse" a la actividad de ETA, y asegura que es "mucho más factible" que estas decisiones "obstaculicen aún más un cambio político por métodos democráticos".
Además, añade que "en vez de continuar con la criminalización del Movimiento Vasco de Liberación Nacional, el Gobierno español debería garantizar la libertad de expresión y de asociación para un debate democrático. Esto debe incluir el derecho de apoyar la independencia del País Vasco".
Por último, señala que continuará con el seguimiento de las consecuencias de la prohibición de los partidos políticos en Euskal Herria con "suma atención" y que establecerá una comisión que analizará la conformidad de la ilegalización de partidos con la legislación europea e internacional.
Declaración de ELDH
La Democrácia en España y la prohibición de Partidos políticos Vascos. ELDH acoge con gran preocupación noticias de que bajo la solicitud del Gobierno español la Audiencia Nacional ha prohibido dos partidos políticos más: EAE-ANV Euskal Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca y EHAK-PCTV – Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista -Partido Comunista de las Tierras Vascas- ambas en favor de la independencia del País vasco. La Audiencia Nacional argumentaba que estos partidos son en realidad instrumentos o sucesores de Batasuna, partido que fue suspendido en 2003 y todavía que aún no ha tenido la oportunidad de ser oído en un juicio con todas las garantías.
Esta decisión nos provoca la cuestión sobre hasta qué límite están dispuestos a permitir el Gobierno y el Tribunal la participación democrática en la vida política en el Reino de España. ELDH muestra sus dudas de que la ilegalización de partidos sea eficaz para oponerse a la actividad de ETA. De hecho, es mucho más factible que estas decisiones obstaculicen aún más un cambio político por métodos democráticos.
En el juicio 18/98 celebrado en Madrid, que llevó a la condena de 47 activistas políticos, trabajadores de movimientos sociales, empresarios, periodistas y abogados como “miembros de organización terrorista”, observadores de ELDH concluyeron que la noción “apoyo a una organización terrorista”, no se verificó en las pruebas aportadas, sino que fue expandida de forma exacerbada con el objetivo de condenar a los procesados. Esta misma estrategia ha sido continuada con la ilegalización de EAE-ANV y EHAK-PCTV, bajo el pretexto de la acusación de financiar las actividades del partido ya suspendido Batasuna.
En vez de continuar con la criminalización del Movimiento Vasco de Liberación Nacional –término profusamente empleado en la sentencia del caso 18/98- el Gobierno español debería garantizar la libertad de expresión y de asociación para un debate democrático. Esto debe incluir el derecho a apoyar la independencia del País Vasco.
ELDH continuará con el seguimiento de las consecuencias de la prohibición de los partidos políticos en el País Vasco con suma atención. ELDH establecerá una comisión que analizará la conformidad de la condena de activistas vascos y la prohibición de partidos políticos con al legislación Europea e internacional.
Los trabajadores de la EMT a los trabajadores de Madrid y a la opinión pública
La Asamblea de trabajador@s de la EMT, su Comité de Empresa y los cinco Sindicatos que lo integran, quieren trasladar a l@s trabajador@s de Madrid y a la opinión pública, los motivos más importantes que nos han conducido a decidir ejercer nuestro legítimo derecho a la huelga como última medida en defensa de nuestras justas reivindicaciones de Convenio.
Comité de Huelga EMT (Para Kaos en la Red) [27.02.2008 17:40]
6622_0_EMThuelga.pdf
A L@S TRABAJADOR@S DE MADRID
YA LA OPINIÓN PÚBLICA
La Asamblea de trabajador@s de la EMT, su Comité de Empresa y los cinco Sindicatos que lo integran, quieren trasladar a l@s trabajador@s de Madrid y a la opinión pública, los motivos más importantes que nos han conducido a decidir ejercer nuestro legítimo derecho a la huelga como última medida en defensa de nuestras justas reivindicaciones de Convenio.
.- En ningún momento de las deliberaciones de Convenio, la Dirección de la EMT ha mostrado una auténtica voluntad de negociar. Siempre ha sido claro su interés por imponer unos retrocesos en nuestros derechos y condiciones laborales (por debajo del Estatuto de losTrabajadores y por debajo de las Leyes de Igualdad y de Conciliación Familiar y Laboral).
Acambio de ello, nos ofrece ligerísimas e insignificantes subidas con escasa incidencia sobre nuestros salarios, eso sí, exigiendo aumentar la productividad, con lo que no existe tal aumento.
.- Como todos los usuarios de servicios públicos probablemente conozcan, en los mismos, los aumentos de productividad se consiguen realizando el mismo volumen de trabajo pero con menos trabajadores. Lo que automáticamente se convierte en masificación de los servicios públicos, en déficit de calidad, en aumento de la inseguridad y siniestralidad para usuarios y trabajadores; en aumento de colas, esperas y molestias a los usuarios.Y ello con independencia de que la productividad de l@s conductor@s de la EMT alcanza el 97% de rendimiento en estos momentos. La más alta del sector en Europa.
.- Desde el pasado 18/07/2007, el Real Decreto 902/2007, (cuyo contenido debería haberse hecho efectivo en EMT en ese fecha), establece la obligatoriedad de descansar al menos media hora, para todos los conductores que superen las seis horas continuadas de conducción. Medida que se adoptó para aumentar la seguridad de usuarios y trabajadores, por la vía de combatir el agotamiento físico y psicológico que exige este tipo de puestos de trabajo. La Dirección de la EMT no quiere ni oír hablar de este Real Decreto. Por lo tanto, está incumpliendo la Ley.
.- Como ocurre a la mayoría de trabajadores de este país que dependemos de una nómina, desde que se produjo el cambio al euro, una moneda mucho más cara que la Peseta, nuestros salarios no nos llegan para finalizar el mes. Por ello, nuestras reivindicaciones son, fundamentalmente, económicas. Queremos tener la tranquilidad de poder afrontar las imparables y permanentes subidas de las hipotecas, del agua, del gas, de la luz y de todos los productos básicos de consumo familiar; ¡que suben en Euros!
Queremos trasladar esta información a nuestr@s usuari@s, que sabemos que mayoritariamente son trabajador@s, para pedir solidaridad de clase -y activa- con nuestra lucha, a la vez que comprensión para saber disculpar las posibles molestias que les pueda ocasionar, entendiendo que son responsabilidad única de la Dirección de EMT y del Ayuntamiento de Madrid.
EL COMITÉ DE HUELGA DE LA EMT Madrid a 29 de febrero de 2008
Albin Kurtzi (dirigente independentista Kosovar): «La independencia no es un regalo y debe ser fruto de la autodeterminación»
Esta independencia no conlleva integridad territorial, ni asiento en la onU, ni permite a Kosovo formar un ejército para protegernos. Es decir, nos han reconocido pero seguimos siendo dependientes. Es como cuando te regalan una caja pero cuando la abres esta vacía.
Carles Castro-Oriol Andrés en Gara (Kaos. Internacional) [27.02.2008 19:18]
Con sólo 32 años de edad, Kurti ya ha pasado varias veces por la cárcel. La primera por manifestarse contra la represión del líder serbio Slobodan Milosevic sobre los kosovares en 1999. La última apenas hace un año, después de una marcha pacífica contra la Unmik, en la cuál murieron dos activistas por disparos de policías rumanos de las fuerzas de seguridad internacionales.
Tras cinco meses en prisión y otros tantos bajo arresto domiciliario, ¿cuál es su situación?
Los jueces internacionales tuvieron que suspender mi proceso ante la imposibilidad de darme un juicio justo. Realicé un llamamiento público a los consejos de defensa a no defenderme porque no reconozco a la Corte y los abogados respondieron positivamente. Hubo una desobediencia general y bloqueamos un sistema injusto. Sin embargo, la pregunta es ¿por qué los tribunales internacionales, que tratan crímenes de guerra y violencia interétnica, aceptaron mi caso? En cinco meses de cárcel, sólo me interrogaron una vez. La investigación no era el objetivo, el fin era aislarme.
¿Quién le denunció y de qué le acusaron?
Fue la Policía albanesa a partir de denuncias falsas. En el juicio, el testigo clave en el proceso negó su declaración y dijo que había sido falseada. Me acusaron de peligro público, de obstrucción a la justicia y de cultura de resistencia, una acusación que, como dije en el proceso, me encanta. Es lo que he estado haciendo toda mi vida y agradezco que me lo reconozcan.
La comunidad internacional asegura que el de Kosovo es un caso sui generis y que por lo tanto no es extrapolable a otras regiones.
No considero que Kosovo sea sui generis. Tal afirmación es negativa porque si es un caso especial quiere decir que pueden experimentar con él. Quiere decir que no han servido de nada las lecciones de la historia y pretende anular a otros pueblos que también desean la autodeterminación. Al contrario, somos un caso clásico de opresión y colonización. Desde la comunidad internacional, lo que se quiere mostrar es que sólo siendo sui generis, es decir, sumiso y obediente a una gran potencia, se puede conseguir la independencia. Ello también busca minar la solidaridad y apoyo entre los pueblos oprimidos del mundo. Odian a nuestro movimiento porque no queremos la independencia como un regalo que merezcamos sino como un derecho. Lo que está aplicando la comunidad internacional no es una independencia real. Lo que queremos es una independencia con plena soberanía, fruto de la autodeterminación y la descolonización, y no creemos que sea un regalo que nos dan sino un derecho nuestro.
¿O sea que no está feliz al cien por cien con el proceso actual en Kosovo?
Ni mucho menos. La comunidad internacional y el Gobierno han estado centrando la atención en la fecha de la independencia para no hablar de la calidad de ésta. Toda esta gran fiesta sólo ha sido para colarnos esta nueva bandera, que nos separa de Albania, y la llegada de la Eulex [la misión de la UE] y el paquete de Ahtisaari, que creará una nueva República Srpska como en Bosnia dentro de Kosovo. Busca mantener a los albaneses distraídos mientras Serbia crea sus estructuras paralelas dentro de Kosovo, del que ya controla el 25% del territorio. Esta independencia no conlleva integridad territorial, ni asiento en la onU, ni permite a Kosovo formar un ejército para protegernos. Es decir, nos han reconocido pero seguimos siendo dependientes. Es como cuando te regalan una caja pero cuando la abres esta vacía. En este caso, no estoy diciendo que esté completamente vacía pero sí que lo está más de lo que la gente se cree.
Explíquese.
El paquete de Martii Ahtisaari, que está dentro de la declaración de independencia, reconoce el derecho de las municipalidades serbias a conectarse horizontalmente entre ellas y verticalmente con Belgrado: una República Srpska dentro de Kosovo. Por otro lado, las fuerzas de seguridad sólo pueden estar formadas por 25.000 personas, con armamento ligero y bajo control de la OTAN. Además, Serbia no se compromete a pagar los daños de una guerra en la que 120.000 casas fueron destrozadas o dañadas, 10.000 personas fueron asesinadas, 840.000 expulsadas de Kosovo, 2.000 están aún desaparecidas y 20.000 mujeres fueron violadas.
El sistema de doble mayoría en el parlamento significa que los serbios pueden bloquear las instituciones y además, tenemos el problema con la extraterritorialidad de los monasterios ortodoxos. Serbia argumenta que los albaneses tienen un derecho étnico pero los serbios un derecho histórico, quiere jugar al choque religioso. La presencia de la Eulex, que traerá policías y jueces, es una manera autoritaria de crear un estado, como en Bosnia, con un monarca internacional. Finalmente, la premisa es la estabilidad, no el desarrollo. Estabilidad es la palabra aunque signifique estabilizar la miseria.
Frente a esta situación, ¿prevén organizar nuevas protestas?
Vamos a hacer protestas y manifestaciones contra la Eulex y contra la implementación del paquete Ahtisaari e intentar organizar un poco mas el descontento socioeconómico. En breve la gente deberá enfrentarse a esta independencia vacía.
Así las cosas, ¿qué futuro ve para el nuevo país?
Depende mucho de cual sea el plan de Serbia. Cinco municipalidades están bajo control de Belgrado, que quiere unir el este de Kosovo para aislar el valle de Presevo, territorio serbio de población mayoritariamente albanesa. Sucedió lo mismo en Bosnia. Fue reconocida como país pero en los acuerdos de paz de Dayton se legitimó la partición. La cantonalización de Kosovo es un gran riesgo. Kosovo se está separando de Serbia pero Serbia está entrando en Kosovo. La descentralización es buena pero cuando se tiene soberanía. Durante la antigua Yugoslavia nos dieron autonomía, una descentralización formal. ¿Para qué? Para que no hubiera una secesión. Si las estructuras serbias intentan establecer fronteras internas y conectar estos territorios entre ellos será el final de la paz.
¿Es pesimista?
Soy pesimista constructivo. Creo que deberíamos ser muy críticos con lo que se está preparando. Para mi, el punto de mira está en por qué no se ha organizado un referéndum. Un referéndum obliga a los políticos a someter a votación popular estas decisiones ya votadas. Cuando estaba en la cárcel me dijeron: `¿Albin, dónde quieres dormir, en la litera de arriba o en la de abajo?', yo les conteste: `quiero salir de la cárcel'. Ellos dijeron `no, no, tu te quedas en la celda, ¿pero en que cama quieres dormir?'. Lo mismo sucede con la Unmik, que me da a escoger sólo el partido a votar pero no la estructura ni los elementos fundamentales del estado.
Pero la mayoría de la población votó por Thaci, el actual primer ministro...
En las últimas elecciones votaron un 37% de los kosovares, es decir, la mayoría era un 20%. Un 60% no votó porque no están de acuerdo con ningún partido político, no quieren votar a unas instituciones sin soberanía.
¿Cuál es tu relación con estas instituciones?
Ninguna. Algunos políticos regionales de rango medio nos dan apoyo pero los altos políticos, en general, nos odian. Quieren vendernos esto como una historia maravillosa y confunden el silencio de la gente con consentimiento, pero nuestro movimiento les interpela.
¿Ve posible la unión de Kosovo con Albania?
Cuanto mas se hable de la partición de Kosovo o de divisiones internas más gente mirará hacia Albania.
¿Qué modelo de estado defiende?
Una república democrática donde los ciudadanos sean iguales frente a la ley. Ahora los políticos están preparando la constitución pero el desarrollo económico es crucial.
¿Cree que la independencia solucionará los graves problemas económicos del territorio?
La independencia no solucionara los problemas pero abrirá oportunidades para solucionarlos. Por ejemplo, cada año se marchan 50 millones de euros a Mónaco por la telefonía móvil. El objetivo es que todo este dinero se quede aquí y sirva para mejorar la situación.
¿Qué potenciales económicos tiene la zona?
Energía, minas y agricultura. Además, tenemos multitud de gente cualificada que está en Europa occidental. Para hacerlos volver se necesita un buen gobierno con un sólido proyecto de desarrollo.
¿Cree que hay algún camino para facilitar la integración de la población serbia?
Si tienes un albanés y un serbio trabajando juntos en una fabrica por 300 euros se solidarizaran y cooperaran. Pero con la miseria actual y el bajo nivel de desarrollo la integración no puede funcionar. En un salón de té todo el mundo es un gentleman pero en las actuales condiciones incluso entre los mejores amigos surgen hostilidades. Por otro lado, tampoco podemos dar tanta importancia a los serbios ya que sólo son entre un 5% y un 7% de la población.
___________________________________
Posición de Batasuna en relación con la declaración unilateral de independencia de Kosovo
En el mundo actual y sobre todo en las últimas décadas, la injerencia de los estados imperialistas en los asuntos de los pueblos ha sido cada vez mayor.
(Kaos. EH) [22.02.2008 20:59]
En el mundo actual y sobre todo en las últimas décadas, la injerencia de los estados imperialistas en los asuntos de los pueblos ha sido cada vez mayor. Estas injerencias van desde veladas amenazas, pasando por la imposición de normas llegando incluso, en algunos casos, a la intervención militar directa. En Bolivia, en Escocia, en Flandes, en Palestina, en el Sahara, en el pueblo tamil, en Venezuela, etcétera, en todas partes los pueblos del mundo exigen que se respete su soberanía. La soberanía de los pueblos se ha convertido en un eje fundamental de la política internacional.
Construir otro mundo sólo es posible desde el respeto a la soberanía de los pueblos. Es por ello que en la base del sistema de relaciones internacionales es necesario situar el derecho a la libre determinación de los pueblos.
En este sentido y en relación a Kosovo, Batasuna quiere expresar lo siguiente:
1. Reafirmamos el derecho de los pueblos a su libre determinación y la necesidad de respetar el deseo expresado de ese modo por la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de un pueblo.
2. En este sentido Kosovo tiene derecho a la autodeterminación y solamente a él compete decidir su futuro. Cuando la toma de una decisión de este tipo resulta conflictiva, el mejor camino para llegar a la misma es por medio de la negociación y el acuerdo. Batasuna siempre ha defendido el camino de la negociación y el acuerdo para superar los conflictos.
3. Cualquier decisión de un pueblo debe respetar los derechos civiles y políticos, culturales, religiosos o lingüísticos de todos sus habitantes. Por lo tanto, cualquier decisión de Kosovo ha de respetar todos los derechos, tanto de aquellos que se consideran albaneses, como de aquellos que se consideran serbios, para lo cual es imprescindible crear las condiciones necesarias.
4. En este sentido denunciamos la “intervención selectiva” de algunos estados y el absoluto desprecio que muestran por las organizaciones internacionales. En el caso de Kosovo, algunos estados han defendido el derecho a la autodeterminación y al mismo tiempo han realizado una intervención inaceptable en función de sus intereses estratégicos. En los años 90, estos estados intervinieron unilateralmente en Kosovo utilizando a la OTAN y mostrando un absoluto desprecio por la ONU. En este sentido, denunciamos la posición favorable de algunos estados a la independencia de Kosovo ya que sólo responde a sus propios intereses geoestratégicos. Son estos mismos estados (EEUU, Francia, Alemania) los que están entorpeciendo el proceso de descolonización y el derecho a la libre determinación del Sahara; son estos estados los que torpedearon la independencia de Timor; son estos estados los que están callados ante las violaciones amplias y sistemáticas de los derechos humanos de los pueblos Tamil y del Kurdistán o los que niegan a Euskal Herria el derecho a la libre determinación.
5. Por último, las y los que creemos en los derechos humanos, individuales y colectivos, apoyamos el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación, y por lo tanto, el derecho de todos los pueblos ha decidir como organizan su futuro. Los conflictos que surgen de la aplicación de este derecho han de ser resueltos por medio de la negociación y el acuerdo, tal y como ha ocurrido en Irlanda o en Sudáfrica. De la misma manera, en el caso de Kosovo, el conflicto que provoca la aplicación del derecho a la autodeterminación ha de ser resuelto de modo negociado entre las partes.
Los propietarios apache de tierras en Río Grande le dijeron a la Agencia de Seguridad Nacional el 7 de enero de 2008 que detuviese la confiscación de sus tierras para el muro fronterizo entre EE.UU. y México. Fue el mismo día en que expiró el aviso de treinta días de la Seguridad Nacional junto con la amenaza de confiscar las tierras mediante el derecho a expropiación para construir el muro fronterizo entre EE.UU. y México.
La Agencia de Seguridad Nacional (ASN) declaró que utilizará el derecho de expropiación para tomar posesión de las tierras que ahora tienen propietarios privados. ASN también ha presentado exoneraciones exigiendo que los propietarios de las tierras garanticen al personal de ASN el acceso a su propiedad durante un periodo de doce meses con tal de llevar a cabo estudios para el proyecto de construcción propuesto. Los propietarios fueron informados de que si no permiten voluntariamente el acceso de los agentes federales a sus tierras, el gobierno de EE.UU. entablará una demanda para garantizar a las autoridades de la seguridad nacional el acceso irrestricto a las tierras privadas, a pesar de la oposición de los dueños. Seguridad Nacional ha afirmado que si es necesario expropiará propiedades incluso sin el consentimiento de los propietarios de las tierras, con el fin de completar la construcción de la valla fronteriza.
Muchos propietarios de tierras, como también líderes civiles y activistas de derechos humanos, se oponen a los planes del gobierno de EE.UU. de permitir el acceso de agentes federales de seguridad del estado a propiedades privadas. Las exigencias del gobierno y la estrategia agresiva entran en conflicto con los derechos de propiedad privada y son particularmente desconcertantes para las comunidades indígenas afectadas por esta situación.
Raíces profundas de resistencia
Las comunidades tejanas que se encuentran en la zona de la frontera internacional consisten principalmente de nativos americanos y de herederos de concesiones de tierras que han residido en estas propiedades heredadas durante cientos de años. La Seguridad Nacional tiene previsto completar las porciones tejanas de la valla antes del final del 2008.
“Hay dos tipos de personas en este mundo, los que construyen muros y los que construyen puentes,” dijo Enrique Madrid, miembro de la comunidad apache Jumano, propietario de tierras en Redford, y administrador arqueológico de la Comisión Histórica de Tejas.
“El muro en el sur de Tejas es militarización,” dijo Madrid acerca del aumento de las patrullas fronterizas y la presencia militar. “Estarán armados y dispararán a matar.”
En 1997, un marine de los EE.UU. emplazado en la frontera disparó y mató a Esequiel Hernández de 18 años, que estaba cuidando a sus ovejas cerca de su hogar en Redford. “Tuvimos la esperanza de que sería el último ciudadano de EE.UU. y el último nativo americano asesinado por las tropas,” dijo Madrid durante una conferencia de prensa el siete de enero con apaches de Tejas y Arizona. En lugar de eso, el número de personas disparadas y matadas o atropelladas por patrullas fronterizas y otros agentes estadounidenses ha aumentado bruscamente al continuar la militarización.
La doctora Eloisa Garcia Tamez, una profesora apache lipán que vive en Río Grande, describió como los oficiales estadounidenses intentaron presionarla para que les permitiese acceder a sus tierras privadas para realizar inspecciones para el muro fronterizo entre EE.UU. y México.
“Les he dicho que no está a la venta y que no pueden entrar en mis tierras.” Tamez es una de las propietarias y propietarios de las tierras sobre las que la Agencia para la Seguridad Nacional planea erguir setenta millas de valla doble e intermitente en el valle de Río Grande.
Tamez dijo que el gobierno de EE.UU. quiere acceso a todas sus tierras, que está a ambos lados de un dique. “Después decidirán donde construir el muro. Podría ser sobre mi casa.” Tamez dijo que puede tener sólo tres acres, pero que es todo lo que tiene.
La hija de Tamez, Margo Tamez, poeta y académica, dijo: “No somos gente de muros. Va en contra de nuestra cultura tener muros. La Tierra y el Río van juntos. Tenemos que estar con el río. Tenemos que estar con esta tierra. Hemos nacido de esta tierra.”
Margo Tamez añadió que la recientemente aprobada Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas garantiza el derecho de los pueblos indígenas a sus territorios tradicionales.
Rosie Molano Blount, apache chiricaucha de Del Río señalo que muchos de los apaches chiricauchas habían servido en el ejército estadounidense. “Estamos orgullosos de ser americanos,” dijo Blount, añadiendo que los Chiricahua siempre han apoyado al gobierno estadounidense. Ahora, con el creciente hostigamiento a la gente en la zona fronteriza, la actitud local hacia el gobierno federal está cambiando.
“¡Ya Basta!” dijo Blount, repitiendo la frase que se convirtió en el grito de guerra de los zapatistas luchando por los derechos de los pueblos indígenas.
Blount dijo que hace falta un diálogo acerca de los asuntos de la frontera, pero no una militarización o un muro fronterizo. También lanzó un mensaje al secretario de la Seguridad Nacional Michael Chertoff. “No venga aquí a dividir nuestras familias, Chertoff. Usted cree que esa es la única manera de hacer las cosas.”
Michael Paul Hill, apache San Carlos de Arizona, describió como agentes fronterizos de EE.UU. violaron y abusaron sus objetos sagrados mientras cruzaba la frontera, incluyendo una piedra sagrada, pluma de águila, y un tambor utilizado en las ceremonias.
Después de participar en una ceremonia apache en México, cuando Hill y otros apaches volvieron a entrar en EE.UU. un equipo SWAT totalmente equipado estaba esperándolos y los interrogó. “Me llamaron extranjero”, dijo Hill, añadiendo que los agentes fronterizos maltrataron sus objetos ceremoniales y le advirtieron de que quizá podía conseguir cruzar la frontera sin inspecciones exhaustivas en Nogales, Arizona, “pero no en Tejas.”
“Daba mucho miedo,” dijo Margo Tamez, que también estaba ahí. Señaló cómo la creciente militarización está aterrorizando a la gente que intenta seguir con su vida, trabajando, cuidando a sus familias y manteniendo sus ceremonias tradicionales.
Isabel Garcia, co-presidenta de Derechos Humanos en Tucson, Arizona, dijo que Arizona ha sido un laboratorio sobre los efectos de criminalizar la frontera. Señalando que la frontera de Arizona es la tierra ancestral de los tohono o’odham (también llamados pápagos), dijo: “En estas fronteras ha sido donde ha vivido la gente desde tiempos inmemoriales.” Garcia describió el clima de militarización y abuso de los agentes de las patrullas fronterizas, recordando que en 2002 agentes fronterizos “cowboy” atropellaron y mataron al tohono o’odham Bennet Patricio Jr. de dieciocho años. Su madre, Angie Ramon, todavía busca justicia por la muerte de su hijo.
Garcia también describió las muertes por deshidratación y calor en el desierto de Sonora en el sur de Arizona, donde las fallidas políticas fronterizas han empujado a los inmigrantes, que sólo buscan una vida mejor, hacia los traidores desiertos. “Dos cientos treinta y siete cuerpos fueron encontrados en un año y la mayoría estaba en las tierras tribales de los tohono o’odham.”
Cuestiones legales y retos
La Seguridad Nacional ignoró 22 leyes federales para construir el muro fronterizo en el área salvaje de San Pedro, en Arizona, señalo Garcia. El abogado Meter Schey, director del Centro de Derechos Humanos y Ley Constitucional en Los Ángeles, dijo que América no necesita un “muro de Berlín”.
Schey, conocido abogado de derechos de inmigrantes, dice que la Sección 564 del proyecto de Ley Ómnibus para las apropiaciones de la Seguridad Nacional sustituye la legislación anterior. Ahora a la Seguridad Nacional se le exige que consulte con las comunidades. Schey dijo que ésto quiere decir una consulta real y una verdadera consideración de las aportaciones y los datos de la comunidad. Schey emprendió su primera acción al notificar al secretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, por carta enviada por fax de parte de la propietaria de Tejas, la doctora Tamez, el lunes, el mismo día en que expiró el aviso de la Seguridad Nacional que amenazaba con confiscar en treinta días las tierras mediante el derecho de expropiación. Schey pidió a Chertoff que detuviese las inminentes expropiaciones de tierras privadas. Schey dijo que la sección 564 va en contra de las disposiciones de la anterior “ley valla segura” y requiere que la Seguridad Nacional consulte con los propietarios como la doctora Tamez para “minimizar el impacto sobre el medio ambiente, la cultura, el comercio, y la calidad de vida” en áreas sobre las que se planea la construcción de la valla fronteriza.
“Además, creemos que las nuevas disposiciones establecidas por la ley invalidan el Borrador de la Declaración del Impacto sobre el Medio Ambiente de la construcción de la valla publicada por el Departamento el 16 de noviembre de 2007, hasta que se hayan completado las consultas locales exigidas, y otros requisitos que aparecen en la Ley Ómnibus,” le dijo Schey a Chertoff.
La Seguridad Nacional ya ha construido muros en gran parte de la frontera internacional de California y Arizona con México, a pesar de la oposición del gobierno de México.
Los apaches en la frontera tejana han formado una coalición nacional de partidarios, abogados, y colegas apaches y otros pueblos indígenas para resistir ante la expropiación de sus tierras, la profanación de sus lugares sagrados y la militarización de sus comunidades. En solidaridad, la red se opone a la expropiación de las tierras privadas por parte de la Seguridad Nacional gracias al derecho de expropiación, a la militarización de la frontera, y a la construcción del muro fronterizo.
Brenda Norrel es una escritora freelance y analista del Programa Político de Fronteras de América
sinpermisoelectrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN
Interesante articulo de Naomi Klein aparecido en Sin Permiso de 24 de febrero de 2008. Esta autora narra el intento de convertir a la clase obrera en propietarios. Idea que se inició con Tatcher y Reagan y que, segun su opinion, en la ultima legislatura Bush ha empezado a derrumbarse.
Naomi Klein (Sin Permiso, Para Kaos en la Red) [26.02.2008 22:27] -
¿Recuerdan la “sociedad de propietarios”, motivo de los discursos de George W. Bush padre durante los cuatro primeros años de su presidencia? “Estamos creando una sociedad de propietarios en este país, en que más americanos que nunca podrán abrir la puerta de allí donde vivan y decir «Bienvenidos a mi casa, bienvenidos a mi trozo de propiedad»”, dijo en octubre de 2004. El ideólogo de Washington Grover Norquist predijo que la sociedad de propietarios sería el mayor legado de Bush y que, en cambio, “en unos cuantos años, la gente no podrá pronunciar o escribir Fallujah”. Ya en el discurso sobre el Estado de la Unión la otrora ubicua frase brillaba por su ausencia. Y, pequeño milagro: más que su orgulloso padre, Bush se ha convertido en el enterrador de la sociedad de propietarios.
Mucho antes de que la sociedad de propietarios tuviera un label claro, su creación fue esencial para el éxito de la revolución de la derecha económica en todo el mundo. La idea era simple: si la gente de clase obrera posee un pequeño trozo de mercado ─una hipoteca sobre su casa, una cartera de acciones o una pensión privada─ dejará de identificarse como trabajadora y comenzará a verse a sí misma como propietaria, con los mismos intereses que sus jefes. Eso significa que podría votar a políticos que prometan mejorar la realización de los estocs por encima de las condiciones de trabajo. La conciencia de clase se convertiría en una reliquia.
Era siempre tentador rechazar la sociedad de propietarios como eslogan vacío, una “chorrada”, como apuntó el ex secretario de Trabajo Robert Reich. Pero la sociedad de propietarios era de todo punto real. Era la respuesta a un obstáculo a que se enfrentaron durante largo tiempo las políticas favorables a beneficiar a los ricos. El problema se reducía a esto: la gente tiende a votar según sus intereses económicos. Incluso en los ricos Estados Unidos, la mayoría de gente gana menos que el ingreso medio. Ello significa que está en el interés de la mayoría votar a políticos que prometan redistribuir la riqueza desde arriba.
Así, ¿qué hacer? Fue Margaret Thatcher la pionera en la solución. El esfuerzo se centró en la vivienda pública o de protección oficial, apoyada por el moribundo Partido Laborista. En un movimiento audaz, Thatcher ofreció fuertes incentivos a los residentes que compraran sus pisos de protección a tasas reducidas (lo mismo que hizo Bush décadas después promoviendo las hipotecas subprime). Aquellos que se esforzaran se convertirían en propietarios, mientras que los que no pudieran hacer frente a unas rentas de casi el doble que antes se quedarían sin hogar. Como estrategia política, funcionó: los arrendatarios seguían oponiéndosele, pero las encuestas mostraban que más de la mitad de los flamantes propietarios cambiaron efectivamente su alineamiento político hacia los tories. La clave fue un cambio psicológico: ahora pensaban como propietarios y los propietarios tienden a votar conservador. Había nacido la sociedad de propietarios como proyecto político.
Al otro lado del Atlántico, Reagan coló una miríada de políticas que convencieron semejantemente a la población de que las divisiones de clase ya no existían. En 1988 sólo el 26% de los americanos respondía a los encuestadores haber vivido en una sociedad dividida entre los que “tienen” y los que “no tienen” y el 71% rechazaba de plano el concepto de clase. El verdadero salto, con todo, llegó en los noventa, con la “democratización” de los títulos de propiedad, que dejaron a cerca de la mitad de americanos con títulos de propiedad de vivienda. Observar las cotizaciones se convirtió en pasatiempos nacional, cuya información en las pantallas televisivas se convirtió en más común que la previsión del tiempo. Main Street //1 fue asaltada por los enclaves de las elites de Wall Street.
El cambio fue, de nuevo, psicológico. La propiedad de títulos supuso una parte relativamente pequeña del promedio de ganancias de los americanos, pero en la era de la reducción y deslocalización frenéticas, esta nueva clase de inversores amateurs tuvieron un marcado cambio de conciencia. Siempre que se anunciaba una nueva serie de despidos, alzando los precios de los títulos, muchos respondieron, no identificándose con aquellos que iban a perder su empleo o protestando contra las políticas que permitían esos despidos, sino ordenando a sus agentes de Bolsa que compraran.
Bush llegó al poder resuelto a llevar esas tendencias aún más lejos, a repartir cuentas de la Seguridad Social a Wall Street y se marcó como objetivo dar acceso fácil a la propiedad a las comunidades minoritarias, tradicionalmente fuera de la órbita del Partido Republicano. “Menos del 50% de los afroamericanos e hispanoamericanos tiene casa de propiedad”, hizo notar en 2002. “Es demasiado poco.” Instó a Fannie Mae y al sector privado a “abrir millones de dólares para posibilitarles la compra de una casa”, en un aviso importante de que los prestamistas subprime estaban llevando su riesgo hasta el límite.
Hoy se han roto las promesas básicas de la sociedad de propietarios. Primero, el estallido de la burbuja del punto com; después, los empleados vieron sus pensiones de valores pesados esfumarse con Enron y WorldCom. Ahora tenemos la crisis de las hipotecas subprime, con más de dos millones de propietarios enfrentándose a la ejecución hipotecaria de sus casas. Muchos están echando mano de sus 401-k ─su trozo de mercado de valores─ para pagar sus hipotecas. Wall Street, significativamente, ha reñido con Main Street. Para evitar el examen regulador, la nueva tendencia se aleja del intercambio público de títulos y va hacia la participación privada. En noviembre Nasdaq se unió con varios bancos, incluyendo a Goldman Sachs, para formar Portal Alliance, un mercado de participaciones privadas abierto sólo a inversores con activos que superen los 100 millones de dólares. A corto plazo, la sociedad de propietarios de ayer se ha convertido en una sociedad de sólo potentados.
El desahucio masivo de la sociedad de propietarios tiene profundas implicaciones políticas. Según una encuesta de septiembre de Pew Research, el 48% de los americanos dice que su vida en la sociedad se divide entre los que tienen y los que no tienen, cerca del doble que en 1988. Sólo el 45% se ve a sí mismo como parte de los que tienen. En otras palabras, estamos viendo el retorno de la conciencia de clase que la sociedad de propietarios había supuestamente extirpado. Los ideólogos del libre mercado han perdido una herramienta psicológica extremadamente potente y los progresistas la han ganado. Ahora que John Edwards está fuera de la carrera presidencial la pregunta es si habrá alguien que se atreva a usarla.
NOTA T.: //1 “Main Street”, literalmente, “Calle Mayor”, es el nombre que suele darse en EEUU a la calle céntrica de una ciudad en la que se agrupa el pequeño comercio. Es frecuente oponer Wall Street (la calle en que se ubica la Bolsa de Nueva York) a “Main Street”, como contraposición figurada del mundo de la gran empresa y las grandes finanzas al mundo de la pequeña empresa productiva.
Naomi Klein es la autora de No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies (Picador) y, más recientemente, Fences and Windows: Dispatches From the Front Lines of the Globalization Debate (Picador). Su ultimo libro es La doctrina del shock.
Llega un nuevo aniversario de los crímenes del 3 de Marzo de 1976. Ya son 32 años denunciando que la matanza de Vitoria-Gasteiz fue un acto de Terrorismo de Estado por el que ninguno de sus responsables ha rendido cuentas ante la Justicia.
AHAZTUAK 1936-1977 (Para Kaos en la Red) [27.02.2008 11:08]
Gasteiz, 3 de Marzo. Herriak ez du barkatuko!
MEMORIA Y “CONTRA-MEMORIA”
Llega un nuevo aniversario de los crímenes del 3 de Marzo de 1976. Ya son 32 años denunciando que la matanza de Vitoria-Gasteiz fue un acto de Terrorismo de Estado por el que ninguno de sus responsables ha rendido cuentas ante la Justicia. Mientras continúe el modelo español de impunidad nunca lo harán, ni los responsables políticos ni los autores materiales. Algunos de los primeros siguen en activo y son perfectamente localizables, por el contrario son pocas las noticias sobre el paradero de aquellos uniformados que gasearon, apalearon y ametrallaron a cientos de trabajadores.
Pero sus voces han quedado grabadas para siempre y son las pruebas del delito:
“Dile a Salinas que hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Aquí ha habido una masacre... Pero, de verdad, una masacre”.
Tres décadas y pico después no sabemos dónde está ese tal Salinas.
Muchos de aquellos policías que actuaron en Zaramaga fueron trasladados después, los mandos pidieron cambiar de destino y algunos se fueron hasta la otra punta de la península a disfrutar de su jubilación, otros han fallecido ya. Entre ellos uno de los capitanes (cuyo apellido también aparece citado en las grabaciones) que a los cuatro años de participar en el ataque a la Iglesia de San Francisco cayó muerto de un disparo en la cabeza, oficialmente es una “víctima del terrorismo”. Sin embargo Romualdo Barroso, Francisco Aznar, Pedro Martinez Ocio, José Castillo, Bienvenido Pereda y todos los muertos por la represión policial son víctimas de la injusticia. Así se ha demostrado con la “Ley de Memoria Histórica” de Madrid y con la “Ley de Víctimas” del Gobierno Vasco, según las cuales las variables para ser “víctima” o la consideración de “terrorismo” son circunstanciales y dependen de la fecha del suceso, de la firma o del atuendo del agresor.
Estas estrategias desdibujan la realidad e invierten los papeles que debería jugar cada uno en la historia, se ocultan datos, se manipulan y se descontextualizan las diferentes expresiones de violencia política de las últimas décadas. Eso es la contra-memoria. Es de manual de contra-insurgencia, de manual y de Manuel, porque un experto en la materia es Don Manuel Fraga. Comenzó cuando era ministro franquista de Información y Turismo, en 1963 cuando el régimen asesinó legalmente al dirigente comunista Grimau y las protestas se extendieron por todo el mundo. Fraga dirigió una campaña de intoxicación y propaganda falaz para justificar esa ejecución. El mismo personaje, pero ya como ministro de la Gobernación, atribuyó la responsabilidad de la masacre de Gasteiz a las propias víctimas que pretendían alterar el orden social. Esa escuela continua dando sus frutos en esta eterna transición, Martín Villa creó en 1978 la doctrina “lo nuestro son errores, lo suyo son crímenes” y otra vez Fraga, en una entrevista en 2002, definió la actividad del Batallón Vasco Español, Triple A y similares como “movimientos de autodefensa”.
No pasa nada, aquí vale todo y la contra-memoria se crece. Algunos casos están siendo escandalosos, van tan sobrados de impunidad que deben pensar que somos todos ignorantes: En el Ayuntamiento de Gasteiz el PP presentó hace meses una moción sobre las víctimas de ETA en Araba. Curiosamente la lista estaba encabezada por un crimen cometido en Legutio a finales de 1975 por paramilitares “incontrolados”, que resultaron ser protegidos del golpista Tejero Molina (sí el mismo, antes de la Operación Galaxia y de irrumpir a tiros en el Congreso de los Diputados era teniente coronel de la Comandancia de Vitoria).
Este no es el único caso en el que la AVT o el PP atribuyen en sus informes acciones de “incontrolados” a ETA. Todo un Lapsus Memoriae o ¿responde a una estrategia diseñada? Así es la contra-memoria, cuando son casos relativamente desconocidos se manipulan, y cuando son evidentes, siempre se pueden minimizar o justificar. En este sentido, lo ocurrido en un debate organizado por Amnistía Internacional sobre las víctimas del franquismo resulta significativo: Estaba presente un parlamentario del grupo socialista al que se le preguntó sobre qué medidas podría tomar el Estado para hacer Justicia, por ejemplo en el caso de Jon Paredes Manot “Txiki”. El representante del PSOE contestó que “Mucho cuidado con eso, porque no todo el monte es orégano, y algunos vete tú a saber lo que habían hecho antes de convertirse en víctimas”. Para este supuesto socialista “orégano” deben ser los guardias civiles voluntarios que formaban esos pelotones de fusilamiento. Pero hay más, en la misma línea de contra-memoria, una famosa asociación multiquerellista ha iniciado varios procedimientos para que se cambie el nombre de las plazas de Euskal Herria que se llaman “Txiki y Otaegi” porque según ellos homenajean a “terroristas”.
La contra-memoria está en marcha y es peligrosa. Tiene poderosos aliados, su objetivo consiste en inventarse un escenario falso que responda a un recorrido histórico a la medida de unos intereses políticos concretos. Ante esto, urge reforzar el compromiso de defender en cada rincón de Euskal Herria la Memoria de este pueblo. Podemos empezar por la elaboración de un censo completo de las víctimas de la represión, será una herramienta de trabajo útil para construir un verdadero muro de dignidad ante tanto revisionismo.
LA LUCHA CONTINUA, ESTA NOCHE Y EL MIERCOLES, HAY QUE PARAR DE NUEVO LA EMPRESA, ESTA VEZ POR TURNOS A LAS 23:00 Y A LAS 4:30 TODOS EN COCHERAS, HAY QUE PARTICIPAR
En el nuevo comunicado que repartiremos esta noche en cocheras, rebatimos los intentos de vandalización de la lucha que está llevando a cabo la Dirección. Informamos que los trabajadores estamos ganado la batalla más importante por goleada: la moral.
Enviamos un gran abrazo y nuestras muestras de solidaridad a los huelguistas y pedimos que se sigua así, al cien por cien haciendo la huelga. También informamos como creemos nosotros que se deben llevar a cabo los paros parciales y recordamos que la lucha sigue, que hay que estar a las 23:00 en las puertas de las cocheras y que el viernes tenemos convocada una concentración en Cibeles frente al ayuntamiento, es a las 11:00 y está autorizada por la Delegación del Gobierno.
Para nosotros lo más importante es que todos los que no tengan servicios mínimos encierren los coches y que no quede ni uno solo en la calle.
TODOS A PARTICIPAR, QUE NO QUEDE NI UN COCHE EN LA CALLE SI NO TIENE MÍNIMOS
Novedades
AUTORIZADAS LAS MOVILIZACIONES DEL 29/02/08 Y 03/03/08
26/02/2008
AUTORIZADAS LA CONCENTRACIÓN Y LA MANIFESTACIÓN DE LOS TRABAJADORES DE LA EMT.
CONCENTRACIÓN: VIERNES DÍA 29 DE FEBRERO A LAS 11:00 EN CIBELES, FRENTE AL AYUNTAMIENTO
MANIFESTACIÓN: LUNES 3 DE MARZO A LAS 18:00 DE ATOCHA A CIBELES
TODOS A PARTICIPAR, CON VUESTRA FAMILIA, CON VUESTROS AMIGOS, CON LA GENTE SOLIDARIA QUE APOYA NUESTRA LUCHA.
¡¡POR UN CONVENIO JUSTO EN EMT!! ¡¡CONTRA LA CARESTÍA DE LA VIDA!! ¡¡POR UN SERVICIO PÚBLICO DE CALIDAD!! ¡¡POR LA SEGURIDAD DE TRABAJADORES Y USUARIOS!!
_________________________________
Madrid: Los sindicatos de recogida de basuras convocan huelga indefinida desde el próximo lunes
Los 1.700 trabajadores del servicio de recogida de basuras de Madrid capital celebrarán una huelga indefinida a partir del próximo lunes 3 de marzo, si los sindicatos UGT, CCOO y CGT no logran antes un acuerdo con la empresaria concesionaria del Ayuntamiento de Madrid, FCC. Se estima que 3.800 toneladas de basura podrían acumularse al día en los 21 distritos de la capital.
Kaos. Laboral y Economía (agencias) [27.02.2008 00:30] -
Los 1.700 trabajadores del servicio de recogida de basuras de Madrid capital celebrarán una huelga indefinida a partir del próximo lunes 3 de marzo, si los sindicatos UGT, CCOO y CGT no logran antes un acuerdo con la empresaria concesionaria del Ayuntamiento de Madrid, FCC. Se estima que 3.800 toneladas de basura podrían acumularse al día en los 21 distritos de la capital.
"Los motivos de la huelga son de carácter laboral, debido al carácter infructuoso de las negociaciones de convenio colectivo", señaló en un comunicado UGT.
La última reunión ayer con el comité de empresa no sirvió para acercar posturas, ni tampoco para fijar los servicios mínimos. Los sindicatos han ofrecido la cobertura del 100% para las basuras de hospitales, clínicas o recogida de animales muertos y del 25% para las calles de la ciudad, frente a la propuesta de la empresa que coincide en el primer caso, pero prevé también una cobertura completa cada 72 horas, iguales a los servicios mínimos fijados en otras convocatorias de huelga.
Dada la falta de acuerdo desde el mes de enero que se iniciaron las negociaciones sobre el convenio, ahora tendrá que ser el Ayuntamiento, y más en concreto, el departamento que dirige Ana Botella, quien intente evitar el paro.
Según el secretario del Sector Servicios a la Comunidad FSP-UGT Madrid, Moisés Torres Aranda, la cobertura que sugiere FCC es "abusiva", pues no sólo supone el 100% de la plantilla, sino que además supone contratar nuevos trabajadores. "Existen sentencias de años anteriores que señalan que esos servicios mínimos son abusivos, pero como no generan jurisprudencia, aún sabiendo que son ilegales, la empresa los vuelve a proponer", señaló en declaraciones a Europa Press.
Hoy se celebrará una nueva reunión, pues por el momento "no se han roto las negociaciones", y ello a pesar de que fracasó el intento del pasado viernes en el Instituto de Mediación Laboral. "Sigue habiendo posibilidades antes del lunes", explicó Torres, puesto que dicho día se celebrará la Asamblea de trabajadores que debe confirmar la convocatoria.
El representante de UGT, mayoritaria en la mesa de negociación, explicó que los trabajadores pretenden ascensos de una parte de la plantilla a través de un sistema mixto de antigüedad y examen, otorgar la posibilidad de partir las vacaciones (ya que estos empleados trabajan festivos y fines de semana), y un incremento económico por encima del IPC y no del 1,5% como propone la empresa.
Aunque sin relación entre sí, esta convocatoria de huelga coincide en el tiempo con la de los 65.000 trabajadores de limpieza de edificios y locales que operan en la Comunidad de Madrid prevista para el próximo 4 de marzo.
Hace 5 años, millones de personas de todo el mundo alzaron su voz contra la amenaza y posterior invasión de Irak. Nos dijeron que Irak tenía armas de destrucción masiva, que promovía a los grupos terroristas y muchas más mentiras.
Ahora se hace evidente que la guerra ha empeorado la situación. En Irak miles de personas han sido asesinadas por las tropas de ocupación, millones son refugiados, decenas de miles de iraquíes han sido torturados y son prisioneros de los ocupantes, los sistemas sanitario y educativo están destruidos, el aparato productivo desmantelado, los recursos petrolíferos del país están en manos de multinacionales occidentales, los esfuerzos por reconstruir el aparato de Estado han quedado completamente deslegitimados. La guerra que, según decía,, pretendía librarnos del terror y promover la democracia sólo ha servido para saquear y provocar muerte en todo el territorio.
El año pasado en Afganistán, donde siguen presentes las tropas españolas en el marco de la fuerzas de la ISAF-OTAN que se comporta cada vez más descaradamente como brazo armado de los intereses del capital norteamericano y europeo y desprecia las aspiraciones de los pueblos a labrar su propio destino en libertad. Este año se dieron los combates más intensos desde el inicio de la ocupación en 2001, entre la resistencia neotalibana y las tropas aliadas al servicio de la “guerra contra el terrorismo” de los EEUU. Cada vez más, la población afgana está resistiendo frente a los abusos y los bombardeos aéreos indiscriminados de las fuerzas de ocupación.
En Palestina, la población padece los efectos del boicot económico y de la ocupación militar israelí como hemos podido ver con las interminables agresiones israelíes y el asedio de la franja de Gaza .La complicidad de EEUU y de Europa en la actuación israelí es evidente. Por ello, nos solidarizamos con la resistencia del pueblo palestino contra la ocupación y en su lucha por la construcción de un Estado.
La presencia de las tropas españolas en Líbano bajo la hoja de parra de la ONU ha supuesto el cierre del frente norte de Israel para poder seguir atacando a la resistencia palestina en los territorios ocupados. La situación en el Líbano dista de ser estable y la presencia de tropas extranjeras no ha conseguido para las agresiones israelíes.
Las mentiras de ahora son las mismas que las de hace 5 años como por ejemplo volvemos a ver en la actualidad la demonización de Iran. Las manifestaciones de 2003 no impidieron la guerra pero si tuvieron efectos muy importantes. Aznar y Blair perdieron el poder y Bush está totalmente desprestigiado en su propio país gracias a la oposición contra la guerra. Y lo que es más importante, la gente en Oriente Medio que sufre las bombas occidentales puede ver que no se trata de un “choque de civilizaciones”, ni de un conflicto entre religiones, porque saben además que la mayoría de las poblaciones occidentales se opone a la guerra.
Con nuestras protestas contribuimos a superar el odio producido por la guerra. Contribuimos a hacer del mundo un lugar mejor y más pacífico basado en la justicia y el respeto a los derechos de los pueblos.
Por todo esto se ha organizado una jornada internacional de manifestaciones en todo el mundo el próximo 15 de Marzo de 2008. La gente de todo el mundo se manifestará por la retirada de las tropas de Irak y Afganistán, y en el caso del estado español también del Líbano, contra cualquier ataque a Iran, por la justicia en Palestina y el fin de la ocupación israelí y el asedio a Gaza, contra la carrera armamentística y el aumento de los gastos militares generalizado representado por el plan norteamericano de instalar escudos antimisiles en el Este europeo.
Las guerras y las ocupaciones continúan, las protestas también. Tantas veces como haga falta, volveremos a gritar, ¡No a la guerra!
¡Fuera las tropas españolas y extranjeras de Iraq, Afganistán y Líbano!
¡Fin a la ocupación de Palestina!¡Alto al asedio de Gaza!
Contra la criminalización de las ideas y el desmantelamiento de los derechos
No a la sentencia del macroproceso 18/98
Las personas y organizaciones abajo firmantes, miembros de la sociedad civil y los movimientos sociales madrileños, manifestamos nuestro profundo rechazo a la sentencia de la Audiencia Nacional del pasado 19 de diciembre de 2007 relativa al macroproceso 18/98 contra sectores de la izquierda independentista vasca, que disuelve e ilegaliza varias empresas mercantiles, los medios de comunicación Egin y Egin Irratia y las organizaciones políticas Ekin y Xaki, condena a quienes vincula con estos organismos y a personalidades de la Fundación Josemi Zumalabe, entre ellos al periodista Sabino Ormazábal, como colaboradores, integrantes o dirigentes de ETA
Dicha sentencia afianza la tesis del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de que “todo es ETA” y condena a 46 personas a penas que suman más de 500 años de prisión por terrorismo. Creemos que redunda en un peligroso precedente jurídico, ya que condena sin acusaciones ni pruebas concretas a personas y organizaciones por sus ideas o su actividad política, cultural, informativa y social. Una decisión judicial que se enmarca en la cultura de excepción de la guerra global contra el terrorismo decretada por Estados Unidos y que socava los derechos, libertades y garantías propias de cualquier Estado de Derecho.
Sentencias como ésta amenazan y agreden al conjunto de la ciudadanía y abren la puerta al establecimiento de nuevos guantánamos jurídicos en nombre de la lucha contra el terrorismo. Es nuestro deber como ciudadanas y ciudadanos conscientes denunciar estos abusos. Por tanto,
MANIFESTAMOS
- Nuestro apoyo a las manifestaciones realizadas por entidades como la Asociación de Juristas Europeos, la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Barcelona, la Asociación Catalana en Defensa de los Derechos Humanos y diversos observadores internacionales presentes en el juicio, que llegaron a afirmar que esperaban “presenciar un juicio sin pruebas” y asistieron a “un juicio sin delito”. Todos han denunciado numerosas irregularidades cometidas en todo el proceso: la Audiencia Nacional vulneró el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva de los y las imputadas al presentar a las defensas las 200.000 páginas de pruebas a menos de una semana del juicio, impidiéndoles ejercer una defensa en condiciones; aceptó como peritajes los informes policiales sobre interrogatorios y registros, elevando al rango de peritos a agentes policiales que participaron en la investigación (hasta el punto de que uno de ellos había sido denunciado por torturas a dos imputados) y consideró válidas como pruebas grabaciones telefónicas efectuadas sin autorización judicial o sin motivación suficiente, actuaciones todas ellas impropias de un juicio imparcial y con garantías. Así, se vulneran los principios de legalidad, igualdad ante la ley e integridad física, así como el derecho a la presunción de inocencia, la defensa y la tutela judicial efectiva.
- Nuestra profunda preocupación por el beneplácito que esta sentencia supone para la tesis de Garzón de “todo es ETA”. Tesis confirmada también por la reciente resolución del Tribunal Supremo sobre el caso Jarrai-Haika-Segi, y que contradice al propio Tribunal Constitucional, que en 1995 afirmó que la solidaridad, apoyo o complacencia con determinadas actividades delictivas no puede equipararse con la comisión de estos delitos. Al incluir a organizaciones políticas como Ekin y la Asociación Europea Xaki en la acción de ETA se está castigando a las personas imputadas no por sus acciones, sino por sus ideas, actuación impropia de un Estado de Derecho. Así, se comete una peligrosa vulneración al derecho de libertad ideológica, expresión, asociación y reunión. Si además tenemos en cuenta que el macroproceso 18/98 forma parte de una decena de sumarios contra el entramado político y social vasco que alcanza a incriminar hasta a la Asamblea de Municipios Vascos (Uldalbiltza), debemos preguntarnos hasta dónde va a llegar el recorte de libertades y derechos de la ciudadanía vasca, y por ende de la de todo el Estado, cuando en nombre de la lucha contra el terrorismo se está negando la representación política de determinados proyectos sociales y políticos. En palabras de August Gil Matamala, de la Comisión Catalana pro Derechos Humanos, “están inventando el terrorismo desarmado, y si siguen así, algún día llegaremos hasta el terrorismo pacífico.”
- Nuestro rechazo al cierre de los periódicos Egin y Euskaldunon Egunkaria y la radio Egin Irratia como medidas cautelares de la investigación, cuyas diligencias llevaron incluso a la quiebra de la revista de investigación Ardi Beltza ante la amenaza de cierre. En noviembre de 2007 juristas internacionales denunciaron que el cierre fue una medida desproporcionada que atenta contra la Constitución Española y el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Al margen del acuerdo o desacuerdo con las opiniones o la línea editorial de cualquier medio de comunicación, sea cual sea su ideología, debe respetarse el derecho a la libertad de expresión y comunicación. Con el cierre de estos medios de comunicación se conculcó el derecho a la libertad de expresión y comunicación por parte de dichos medios, así como el derecho a recibir información veraz y contrastada de sus lectores y lectoras.
- Nuestro estupor ante la utilización política de la justicia, el estamento jurídico y las leyes, reflejado en actuaciones que lesionan cada vez más la credibilidad y legitimidad de un supuesto sistema democrático. Este juicio es un claro ejemplo de ello, y queda evidenciado de forma esperpéntica cuando se acusa a una organización como la Fundación Josemi Zumalabe de seguir las directrices de ETA por promover la desobediencia civil, actividad política mundialmente reconocida y por definición no violenta.
- Nuestro compromiso con la defensa de las libertades y los derechos humanos y con la búsqueda de un fin dialogado y consensuado del conflicto, para lo que resulta indispensable y necesario el cese de toda violencia por parte de ETA, y el cese de toda violencia ejercida por el Estado. Nuestra creencia en la idoneidad de resolver los conflictos de forma dialogada y justa nos lleva a rechazar sentencias como la citada porque son expresión de la deriva actual de recorte de derechos, criminalización y represión del tejido político y asociativo vasco en nombre de la lucha contra el terrorismo y contribuyen a aumentar la espiral de violencia que supuestamente desean erradicar. Teniendo en cuenta que este macroproceso de enormes costes económicos, afectivos y de salud para un amplio sector de la sociedad civil vasca organizada se ha desarrollado en buena parte durante el frustrado proceso de paz, nos preguntamos hasta dónde puede llegar esta espiral cuando el terrorismo es utilizado como principal herramienta de propaganda política hacia la opinión pública y como ariete electoral entre los principales partidos políticos y, además, se rechaza cualquier diálogo futuro.
Por todo lo expuesto, demandamos la anulación de este juicio ilegal y el restablecimiento de puentes para el diálogo a fin de solucionar un conflicto que demasiadas vidas y sufrimiento ha costado ya y que afecta a los movimientos sociales y la sociedad civil organizada de todo el Estado.
En Madrid, a 23 de Febrero de 2008.
Gijs de Vries, coordinador de la Política antiterrorista de la Unión Europea: “Estamos en trance de perder, sin saber cuándo se podrán recuperar, y en cualquier caso no fácilmente, valores, derechos comunes a todo ser humano que con mucho esfuerzo se abrieron paso hasta quedar plasmados en la carta de las Naciones Unidas”.
Este sábado 23 de febrero tendrá lugar en El Patio Maravillas (Madrid) la iniciativa colectiva contra la sentencia condenatoria a 46 personas por el macroproceso 18/98 que dictó el pasado diciembre la Audiencia Nacional. La jornada se abrirá con la presentación de un manifiesto al que se han adherido más de una veintena de organizaciones sociales, políticas y culturales, y decenas de individualidades.
Un encuentro promovido por personas y colectivos de los movimientos sociales madrileños que permitirá confrontar opiniones de periodistas, activistas sociales, juristas y personas afectadas por el juicio del 18/98+.
En las mesas redondas previstas se abordarán, entre otros aspectos, la vulneración de garantías, derechos y libertades, la criminalización de movimientos sociales y también las redes de solidaridad que permitieron ofrecer información diferente incluso en los momentos más difíciles. Además de las charlas, las salas de El Patio Maravillas acogerán otras actividades como exposiciones informativas sobre el macroproceso o la proyección de documentales. La jornada se cerrará con un concierto.
Para cualquier aclaración podéis dirigiros a la siguiente dirección:
apoyo1898@gmail.com
Organiza: Iniciativa Colectiva Contra la Criminalización de las Ideas
El programa, el manifiesto, los firmantes y la cobertura en directo de las jornadas se podrán consultar y seguir en directo a través de www.rompamoselsilenio.net
Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.
Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.
Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia. Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.
Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las F.A.R. por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.
Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.
Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla. Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha. Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación "no exenta de riesgos".
Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento. Es lo que puedo ofrecer.
A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré- repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.
En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.
Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:
"Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.
"Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.
"Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final."
Carta del 8 de enero de 2008:
"...Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado). Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido."
"Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz", reiteraba en aquella carta.
Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.
Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.
El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.
No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título "Reflexiones del compañero Fidel" . Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.
La independencia de Kosovo era necesaria. Se ha consumado varios años después de 1989, cuando fue suprimida la autonomía de la región por Milosevic. Y después de 1999 cuando abrió una guerra de limpieza étnica. Desde que Serbia perdió la última guerra de los Balcanes que emprendió estaba ya cantado que los albano kosovares no querrían estar ya nunca más bajo la bota serbia.
Antes quizás había otra perspectiva del tipo República democrática de los Balcanes. Pero fue reventada por el pan nacionalismo reaccionario, militarista y de guerra étnica, de la Gran Serbia de Milosevic, sostenida por Rusia. O de quienes como Alemania y la OTAN, favorecieron la desmembración de la República Yugoslava, en Eslovenia y Croacia. La balcanización es obra de las potencias europeas para enfrentar a los pueblos balcánicos.
Ahora se consuma pues la parte legal y oficial de esa independencia: Pero el POR ya saludó la independencia de hecho del 99 y lo volvemos a hacer ahora.
¡Larga vida a Kosovo libre e independiente!
La gente del POR, junto con otra gente solidaria, pusimos nuestro granito de arena para ayudar a la población kosovar en la lucha por su independencia. Lo hicimos organizando la solidaridad con la gente de los Balcanes que se oponían a las guerras genocidas de Milosevic y lo hicimos políticamente cuando nos movilizamos exigiendo “Ni OTAN. Ni Milosevic. Libertad para Kosovo”. Y también participando en la organización de la colaboración entre los sindicatos de la región, serbios, bosnios, kosovares, croatas, etc.
La independencia de este pequeño estado es un paso más en la larga lucha de los pequeños pueblos por su derecho a existir. La libertad de Kosovo es un factor de progreso democrático en los Balcanes, y en la Europa burguesa de las grandes multinacionales. Como antes lo fue Montenegro. Y como serán los nacimientos de otros nuevos estados en Europa, como expresión democrática del deseo de sus pueblos.
España, como Rusia, ha reaccionado a la defensiva. Tienen miedo a la libertad de los pueblos. Temen que esos precedentes influencien la libertad de otros pueblos de sus actuales estados. En el Estado español posiblemente la independencia del País Vasco o Catalunya trastocaría todo el actual orden y debilitaría a todas las burguesías. Empezando, claro está, por el poder dominante de la burguesía española. Por ello, lejos de adoptar la posición “pragmática” del resto de estados poderosos, han adoptado una inútil y obcecada posición retrógrada de negar la evidencia. Y la evidencia es que el 90% de la población de Kosovo ha querido la independencia. Y es una opción política para organizar un estado, a no ser que se practique hasta el final lo que quería hacer Milosevic: una limpieza étnica total y definitiva. Pero, como ello no es posible, y no lo será, la única posibilidad es un Kosovo independiente y sin cuartearla.
A partir de ahí es posible organizar ese estado lo más democrático posible. Empezando por el reconocimiento de todas las minorías: serbia, goraní, romaní. O lazos más estrechos con Albania. La libertad de un pueblo no es contra otro. No es contra Serbia ni contra los serbios. Se trata de organizar la economía en función de las necesidades de los trabajadores y del pueblo. Hoy en día no es un problema los pequeños estados, cuando hay grandes marcos de cooperación económica y cuando las mismas multinacionales organizan el mercado mundial. Al revés, se trata de tener un instrumento con el que defender mejor los derechos de los ciudadanos. Por todo ello un Kosovo independiente está en muchas mejores condiciones para el progreso de sus ciudadanos, incluidos los serbios, que como una provincia de Serbia, oprimida y alejada de las preocupaciones de Belgrado.
El gobierno español del PSOE de Zapatero debe reconocer al nuevo Estado de Kosovo. Zapatero señaló hace un tiempo en el Parlamento que no había ni habría casos de países o pueblos con circunstancias de derecho a la autodeterminación, pues las fronteras y los Estados en Europa no se modificarían. La Unión Europea no reconoce este derecho democrático de los pueblos a preguntarse y decidir sobre su soberanía e instituciones estatales. Cuando hubo la separación de Montenegro de Serbia, desde el PSOE a toda la izquierda española difundieron que no era equiparable a los pueblos en el Estado español, puesto que Montenegro ya era un Estado. Ahora, ante la independencia de Kosovo, Zapatero plantea que “es un caso especial”, y pretende negarle el reconocimiento diplomático como nuevo Estado soberano. Por supuesto la cuestión no está en si es o no equiparable, ni si es o no especial, sino que hay que reconocer la decisión soberana y democrática de la población kosovar.
Desde ahora en adelante los trabajadores y pueblos de los Balcanes, empezando por los sindicatos, establecerán unas relaciones realistas, de lucha común por sus intereses como clase obrera y por la defensa de sus países y región frente al poder de sus burgueses, muchos de ellos mafiosos, de la rapacidad de las multinacionales, y por establecer unos estándares comunes en la región.
¡Por la solidaridad y cooperación entre las y los trabajadores!
¡Pleno respeto a la decisión del pueblo kosovar!
¡Reconocimiento del nuevo Estado de Kosovo!
Comité ejecutivo del Partido Obrero Revolucionario 19 de febrero de 2008
Extras 
Hilfe
Los 1.700 trabajadores del servicio de recogida de basuras de Madrid capital celebrarán una huelga indefinida a partir del próximo lunes 3 de marzo, si los sindicatos UGT, CCOO y CGT no logran antes un acuerdo con la empresaria concesionaria del Ayuntamiento de Madrid, FCC. Se estima que 3.800 toneladas de basura podrían acumularse al día en los 21 distritos de la capital.
