Último discurso radiofónico del     

          presidente Salvador Allende

 

Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

Salvador Allende (Kaos. Chile) [28.06.2008 21:01]

 

           

Salvador Allende

 

Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes: la Fuerza Aérea ha bombardeado las antenas de Radio Magallanes.

Mis palabras no tienen amargura sino decepción. Que sean ellas un castigo moral para quienes han traicionado su juramento: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al gobierno, y que también se ha autodenominado director general de Carabineros.

Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores:

¡Yo no voy a renunciar!

Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente.

Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Trabajadores de mi patria: Quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo.

En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, crearon el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.

Me dirijo a ustedes, sobre todo a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios clasistas que defendieron también las ventajas de una sociedad capitalista.

Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero que trabajó más, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo los oleoductos y los gasoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder.

Estaban comprometidos. La historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la patria.

El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.

Trabajadores de mi patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano. Tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

 

                               

                    

 

  Japón: Protestas contra el G8 en Kyoto

El jueves 26 Junio dio comienzo oficialmente la reunión de los ministros de asuntos exteriores de los países miembros del G8 en la ciudad de Kyoto.

 

Anticapitalistas.net (Para Kaos en la Red) [28.06.2008 10:43]

 

200 manifestantes y 400 policías marchan por las calles de Kyoto.

 

Ayer día 26 Junio dio comienzo oficialmente la reunión de los ministros de asuntos exteriores de los países miembros del G8 en la ciudad de Kyoto. Al igual que el día anterior, los diferentes grupos y colectivos anticapitalistas de la ciudad se movilizaron en contra de dicho evento.

 

Así, la jornada arrancó a las diez de la mañana con un meeting organizado por la plataforma compuesta por la red de sindicatos de Kyoto, colectivos internacionalistas, ONGs, grupos antimilitaristas y otros de carácter internacional como Attac Japón. En las diferentes intervenciones del meeting se ha apuntado sobretodo al carácter destructor de las posiciones del G8 en materia medioambiental y de políticas sociales así como el papel que juega este ente antidemocrático en materia de relaciones internacionales y militarismo.

 

  Más tarde, a las dos del mediodía dio inicio una segunda manifestación después de la del día anterior. De nuevo, una de las consignas mas escuchadas fue “no a la cumbre que ataca el medio ambiente y genera pobreza” y se vieron camisetas donde se leía “tirar el G8 a la basura es ecologismo”. Esta vez, la presencia policial prácticamente doblaba en número a los manifestantes. Estaríamos hablando de unos doscientos manifestantes frente a cerca de medio millar de agentes. Éstos agentes estaban, de nuevo, divididos en cuatro grupos distintos. Por un lado, agentes uniformados encargados de mantener la manifestación dentro de su recorrido y dentro de un único carril de la calzada, lo que la convertía en una columna muy estrecha; por otro, agentes antidisturbios que permanecían en las esquinas de las calles por donde se iba desplazando la manifestación; un tercer grupo compuesto por agentes que, aunque vestidos de paisano, llevaban un gorro que les identificaba como policía, según nos han explicado se trata de lo que aquí llaman la policía política; y por último, un numeroso grupo de policías sociales camuflados bajo gorras deportivas, gafas de sol y mascarillas en la boca. Estos dos últimos grupos se dedicaban a andar junto a la manifestación apuntando en libretas sin ningún disimulo todo lo que iba pasando y haciendo fotos a veces a escaso palmo de las caras de los participantes en la marcha.

 

A pesar de la gran presencia policial, la manifestación transcurrió en un ambiente tranquilo pero combativo, e incluso, en algún momento hasta festivo, cuando un pequeño grupo de percusión se unió a la marcha. No deja de sorprendernos la media de edad de los manifestantes que estaría sobre los cuarenta y cinco o cincuenta años de edad echando así de menos la presencia de activistas más jóvenes. De igual manera nos sorprende la forma de movilización muy cercana a las formas utilizadas en los años setenta y ochenta: manifestaciones que transcurren sin prisa pero sin pausa, con cánticos monótonos y de puño en alto. También la gran cobertura mediática, hecho que nos hace pensar que una manifestación, por pequeña que sea, se trata de un evento poco habitual en la ciudad.

 

Por otro lado, en la propia ciudad se respira un ambiente tenso a causa de la ocupación policial que está sufriendo. Vuelo de helicópteros, policía en muchas esquinas, secretas, identificaciones en la calle… y es que la zona roja aquí no se trata de una zona amurallada, sino de una zona que comprende a media ciudad y que está tomada por las fuerzas policiales.

 

Después de la dos jornadas de movilización en Kyoto las siguientes citas serán en Tokyo a partir del día 28 de junio.

 

http://anticapitalistas.net

Anticapitalistas.net

Acción global anticapitalista:

 

Camino al G8: Represión en Japón

Domingo 15 Junio 2008

 

Kyoto: registrada una sede sindical

 

        

 

El 10 de junio, antes de las nueve de la mañana, 19 policias de la prefectura de kyoto  asaltaron y registraron la oficina sindical utilizada por la Rakunon Union, Rakunan Workers Network y la Asia Joint Action (Asia Kyodokodo). Por otra parte tambien acudieron a registrar la casa de un miembro de la Rakunan Union, con una orden de arresto por ´un delito relacionado con el fraude´, que parece una nueva excusa (ver caso de Rebel_Jill) para atacar al movimiento contra la cumbre del G8.

 

La policía proclama que el sindicalista recibió una ayuda al desempleo en 2004 de forma fraudulenta, cosa que el afectado niega. El incidente administrativo se dio, en cualquier caso, hace 4 años, y hay formas de gestionarlo que no pasan por arrestos y registros de locales sindicales. Preguntada por los motivos para registrar la sede por una cuestión administrativa al margen de los sindicatos y redes que lo utilizan la policía no supo dar ninguna explicación convincente. La historia que se le ocurrió a la policía fue que el sindicalista había utilizado los fondos obtenidos de forma irregular para fundar Asia Joint Action, y que con lo que pudieran encontrar pensaban que podrían demostrar su teoría, carente de cualquier base real.

 

Tres horas estuvo la policía registrando la sede en busca de unas pruebas que, por supuesto, no aparecieron. Al parecer se llevaron, eso sí, una lista de miembros de la Rakunan Union y otra de cotizaciones de los mismos.

 

¡Nuevas detenciones ´preventivas´ en Japón!

 

Según informa la Cruz Negra Anarquista de Osaka más de 40 personas han sido arrestadas de forma ´preventiva´ por su relación con grupos anarquistas o de extrema izquierda.Rebel_Jill se encuentra bien y está animado. Lo más probable es que salga en libertad el día 27. Existe un número de cuenta para apoyar económicamente su defensa legal, pero de momento no tenemos claro cómo hacer el envío desde fuera de Japón, así que esperaremos a saberlo para difundir los datos.

 

Kin Chan, de la Kamagasaki Patrol (Osaka), quien es constantemente seguido por la policía, fue detenido en la mañana del dia 10. de momento parece ser que ni siquiera le han acusado de nada. Parece difícil que le construyan cargos parecidos a los de los otros casos de estos días, pues tiene su empadronamiento y demás en orden, pero de todas formas pueden retenerle hasta 23 dias. CNA-Osaka habla de dos detenidos en los registros de Kyoto reseñados más arriba, de momento desconocemos si hubo un segundo arresto o se trata de un problema de comunicación.

 

Cuatro miembro de la organización leninista Chuukaku-ha fueron también detenidos, esta vez en Tokyo, pero no se saben aún demasiado detalles. El pasado 29 de mayo fueron arrestadas nada menos que 38 personas en la Universidad Hosei de Tokyo durante una reunión política contra el G8. No contamos con más información en torno a este hecho.

 

Texto escrito a partir de informaciones aparecidas en www.gipfelsoli.org

             

 

            

 

       Llamamiento de Vía Campesina.

Sábado 21 Junio 2008

 

La Via Campesina llama a la movilización en contra del G8 en Hokkaido Japón

 

¡El G8 tiene que solucionar la crisis que han creado!

 

Los representantes de los 8 países más ricos del mundo se reunirán del 7 al 9 de Julio del 2008 en Hokkaido, Japón. Estos gobiernos han impuesto políticas que son la causa original de la crisis de los alimentos y de la agricultura. Esta crisis mundial empezó a surgir en los años 70 y dejó a 852 millones de personas en la extrema pobreza, la mayoría de ellas viviendo en las áreas rurales. La reciente crisis de los precios de los alimentos ha llevado la crisis a las ciudades, donde la gente ya no puede comprar suficiente comida. La crisis climática originada por el abuso de los combustibles fósiles en los países industrializados y la deforestación masiva por las compañías transnacionales, golpeará especialmente a los países pobres del Sur.

 

La reacción de la OMC, del Banco Mundial así como de los gobiernos del G8, ha sido desastrosa: simplemente impulsan las mismas políticas que han sido las causas de la crisis actual: más liberalización, más apoyo a los fertilizantes y semillas industriales, la revolución verde en África, más ayuda alimentaria y una rápida expansión de los agrocombustibles. Debido principalmente a la actitud de los países del G8, no se ha producido un avance en la conferencia de alto nivel organizada por la FAO y las compañías transnacionales recibieron un apoyo total para su iniciativa desastrosa de los agrocombustibles.

 

¡Ya basta! ¡Es irresponsable que ustedes y las instituciones multilaterales continúen destruyendo nuestra producción de alimentos y que nos dejen a la merced de un puñado de compañías transnacionales y de los mercados internacionales que no son capaces y no están interesados en alimentar al mundo!

 

Tenemos que detener el apoderamiento por parte de las grandes compañías, de la agricultura y el sector pesquero. La respuesta a la crisis climática y a la crisis de los alimentos es la producción de alimentos por parte de los campesinos y pequeños productores basada en recursos locales y dirigida al consumo local.

 

Queremos que el G8 asuma su responsabilidad para dar los pasos adecuados para evitar una profundización de esta crisis potencialmente explosiva:

 

- Que detengan la producción de agrocombustibles dirigida por las grandes compañías.

- No más liberalización de los mercados agrícolas y pesqueros, que suspendan las negociaciones de la OMC, ALC y EPA

- No más fallos y arreglos rápidos. Necesitamos un análisis profundo sobre la crisis y el desarrollo de políticas a nivel internacional y nacional que protejan y refuercen la producción de alimentos basada en los campesinos y los pequeños productores.

 

Los gobiernos del G8 y las empresas transnacionales tienen que asumir la responsabilidad total por la crisis climática y de los alimentos. A través del poder económico, ellos controlan el sistema de la ONU (la FAO, el programa mundial de alimentos, IFAD…), la OMC, Banco Mundial, FMI y las negociaciones de los acuerdos de libre comercio.

 

Los gobiernos del G8 tienen que tomar decisiones para solucionar la crisis y tendrían que permitir a otros países adoptar las medidas necesarias. El G8 en este momento crucial será decisivo para el destino de cientos de millones de personas en el mundo. El G8 tiene que tomar decisiones para solucionar el desastre que ha creado.

 

¡Movilízate, ven a Hokkaido!

 

La producción de alimentos basada en los campesinos y los pequeños productores y la agricultura ecológica para abastecer los mercados locales, es la mejor respuesta a la crisis climática y de los precios de los alimentos.

 

¡Ha llegado la hora de la soberanía alimentaria!

 

July 4th -9th Días de acción de los pueblos

 

 

Anticapitalistas.net

Acción global anticapitalista

No hay paz para los militarizados EEUU:

El día de la desmemoria bélica

Bill Quigley · · · · ·

08/06/08

 

El día de la memoria no es realmente un día para rogar por las tropas estadounidenses muertas en combate, sino más bien un día reservado por el Congreso para rogar por la paz. La resolución conjunta del Congreso de 1950 que lo instituía decía: "exhorta al presidente a emitir una proclamación que designe el 30 de mayo, día de la memoria, como día de la paz a escala nacional" (64 Stat.158).

 

La paz es hoy en día un reto poco menos que imposible para los Estados Unidos. Los EEUU son de lejos el país más militarizado y más agresivo del mundo. A menos que reduzcan sensiblemente el énfasis en la acción militar global, habrá muchas, muchas más familias agraviadas en futuros días de la memoria.

 

Los EEUU gastan más de 600.000 millones de dólares cada año en nuestro ejército, más que el resto del mundo junto. China, nuestro competidor más próximo, gasta en torno a un 10% de lo que gastamos nosotros. Los EEUU venden también más armas a otros países que cualquier otra nación del mundo.

 

Los EEUU tienen en torno a 700 bases militares en 130 países alrededor del mundo y otras 6000 en los EEUU y nuestros territorios, según Chalmers Johnson en su excelente libro Nemesis: The Last Days of the American Republic (2007). El Departamento de Defensa informa de un personal militar activo de cerca de 1,4 millones actualmente. Más de un cuarto de millón está en otros países que van desde Iraq y Afganistán hasta Europa, norte de África, sur de Asia y el resto del hemisferio occidental. El Departamento de Defensa también ocupa a más de 700.000 personas en empleos civiles.

 

Los EEUU han utilizado sus fuerzas armadas en el extranjero más de 230 veces, según los  investigadores del Centro Histórico del Departamento de la Marina. Sus publicaciones recogen más de 60 acciones militares fuera de los EEUU desde la Segunda Guerra Mundial.

 

Mientras que el objeto de la mayoría de actividades del día de la memoria serán los muertos del ejército estadounidenses, no se hace ningún esfuerzo por identificar o recordar a los militares o civiles de otros países que han muerto en las mismas acciones. Así, el gobierno de los EEUU informa de 432 militares estadounidenses muertos en Afganistán y zonas adyacentes, pero se ha negado a revelar las bajas civiles. "Nosotros no hacemos recuentos de cadáveres", dijo el general Tommy Franks.

 

La mayoría de gente tiene noticia de los 116.000 soldados estadounidenses muertos en la Primera Guerra Mundial. Pero ¿cuántos saben en los EEUU que más de ocho millones de soldados de otros países y acaso también otros ocho millones de civiles murieron durante la Segunda Guerra Mundial?

 

Durante la Segunda Guerra Mundial murieron cerca de 408.000 soldados estadounidenses. Al menos otros 20 millones de soldados y civiles murieron en todo el mundo.

 

El estadounidense no es sólo el mayor y más caro ejército del planeta sino también el más activo. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los EEUU han utilizado sus fuerzas armadas en los siguientes países:

                                          

Grecia (1947-1949): más de 500 asesores de las fuerzas armadas estadounidenses fueron enviados para administrar centenares de millones de dólares durante la guerra civil.

Turquía (1947-1949): fueron enviados más de 400 asesores de las fuerzas armadas estadounidenses.

Corea (1950-1953): en la guerra de Corea y otros conflictos globales murieron 54.246 miembros al servicio de los EEUU.

Vietnam (1957-1975): murieron más de 58.219 estadounidenses.

Líbano (1958-1984): marines de la Sexta Flota anfibia y tropas del ejército de los EEUU aterrizaron en Beirut durante su guerra civil. Tomaron parte más de 3000 militares estadounidenses. 268 murieron víctimas de bombas.

                                           

Haití (1959): tropas estadounidenses, marines y la Marina entraron en Haití en apoyo del dictador militar François "Papa Doc" Duvalier contra los rebeldes.

Cuba (1962): fuerzas navales y de la Marina bloquearon la isla.

Panamá (1964): tropas estadounidenses estacionadas ahí desde 1903 utilizaron fuego real y gases lacrimógenos para limpiar la zona del canal estadounidense.

República Dominicana (1965-1966): tropas estadounidenses aterrizaron durante la guerra civil y 23.000 quedaron estacionadas en su país eventualmente.

Camboya (1969-1975): aviones de los EEUU y de Vietnam del Sur lanzaron más de 539.000 toneladas de bombas sobre Camboya, el triple de las arrojadas sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial.

Laos (1964-1973): los EEUU lanzaron 580.000 bombas sobre el país ─más de dos millones─, el doble de las arrojadas sobre la Alemania nazi. Los EEUU lanzaron más de 80 millones de bombas de racimo sobre Laos, de las que entre el 10 y el 30% no explotaron, dejando entre 8 y 24 millones dispersas alrededor del país. Desde el final de la guerra dos o tres laosianos mueren cada mes por las bombas restantes, con más de 5700 muertos desde el final de los bombardeos.

                                                               

Irán (1980): primera Operación en el desierto. 8 soldados estadounidenses murieron en acciones de rescate.

Libia (1981): aviones estadounidenses a bordo del portaaviones Nimitz derribaron dos aviones libios sobre el Golfo de Siria.

Granada (1983): invasión del ejército estadounidense y los marines, 19 estadounidenses muertos.

Líbano (1983): más de 1200 marines desplegados dentro del país durante la guerra civil. 241 miembros en servicio de los EEUU murieron víctimas de bombas.

El Salvador (1983-1991): más de 150 soldados participaron en la guerra civil como asesores militares.

Honduras (1983): tropas de más de 1000 personas y miembros de la Guardia Nacional se desplegaron en Honduras para ayudar a la lucha de la contra contra Nicaragua.

              

Libia (1986): ataques aéreos del ejército estadounidense golpearon a centenares de objetivos (campos de aviación, barracones y redes defensivas).

Bolivia (1986): tropas del ejército estadounidense ayudaron en incursiones antidroga contra los cultivadores de cocaína.

Irán (1987): Operación Nimble Archer. Barcos de guerra estadounidenses bombardearon dos plataformas petrolíferas iraníes durante la guerra entre Irán e Iraq.

Irán (1988): el barco de guerra estadounidense Vincennes derribó un avión de pasajeros iraní en el Golfo Pérsico, Airbus A300, y mató a las 290 personas que iban a bordo. Los EEUU dijeron que pensaban que era un avión militar iraní.

Libia (1989): aviones del ejército estadounidense derribaron dos aviones libios sobre el mediterráneo.

Panamá (1989-1990): la fuerza aérea y naval del ejército de los EEUU invadieron el país para arrestar al presidente Manuel Noriega imputándole cargos de droga. Naciones Unidas puso la cifra de civiles muertos en 500.

                                                                           

Filipinas (1989): aviones de los EEUU proporcionaron cobertura aérea a las tropas filipinas durante la guerra civil de ese país.

Guerra del Golfo (1991): intervinieron más de 500.000 miembros del ejército de los EEUU. Murieron más de 700.

Somalia (1992-1993): Operación Provide Relief, Operación restaurar la esperanza y Operación continuar la esperanza. Más de 1300 marines y fuerzas armadas especiales de los EEUU aterrizaron en 1992. Intervino una fuerza superior a 10.000. Murieron más de 40 soldados americanos.

Yugoslavia (1992-1996): la marina estadounidense participó en el bloqueo naval de Yugoslavia en las aguas del Adriático.

Bosnia (1993): Operación denegación de vuelos. Aviones estadounidenses patrullaron zonas prohibidas, barcos de la marina lanzaron misiles de crucero y atacaron a serbobosnios.

Haití (1994): Operación mantener la democracia. Los EEUU invadieron con una fuerza de 20.000 para restaurar al presidente.

Arabia Saudí (1995): un soldado americano muerto en Riad, fuera de las instalaciones de formación.

                                                        

Arabia Saudí (1996): 19 miembros del personal al servicio de los EEUU murieron en una explosión en la base aérea saudí.

Sudán (1998): Operación alcance infinito. EEUU disparó misiles de crucero a una planta farmacéutica al pensar que era un centro terrorista.

Afganistán (1998): Operación alcance infinito. EEUU disparó 75 misiles de crucero en cuatro campos de entrenamiento.

Iraq (1998): Operación zorro del desierto. El ejército estadounidense bombardeó Iraq desde aviones striker y lanzó misiles de crucero después de las obstrucciones iraquíes a los inspectores de armas.

Yugoslavia (1999): EEUU participó durante meses en bombardeos aéreos y lanzó misiles de crucero en la guerra de Kosovo.

Yemen (2000): 17 marineros estadounidenses murieron a bordo de de un barco de la marina estadounidense que guiaba al destructor armado con misiles USS Cole atracado en Aden.

Macedonia (2001): el ejército estadounidense envió tropas durante la guerra civil.

                                                      

Afganistán (desde 2001 hasta el presente): la Operación libertad duradera incluye Pakistán, Uzbekistán y Afganistán. 432 estadounidenses han muerto en esos países. Otros 64 han muerto en otros lugares de esta operación: bahía de Guantánamo, Djibouti, Eritrea, Etiopía, Jordania, Kenia, Kirguizistán, islas Filipinas, Seychelles, Sudán, Tayikistán, Turquía y Yemen. El ejército estadounidense no cuenta las muertes de los civiles no estadounidenses, pero se calcula que han muerto más de 8000 soldados afganos y más de 3500 civiles afganos.

Yemen (2002): un Predator Drone estadounidense atacó a Al Qaeda.

Filipinas (2002): EEUU envió más de 1800 soldados y fuerzas especiales en misión con el ejército local.

Colombia (2003-2004): EEUU envió 800 militares para apoyar al ejército colombiano en la guerra civil del país.

Iraq (desde 2003 hasta el presente): Operación libertad iraquí. 4082 militares estadounidenses muertos. ¿Civiles muertos? Investigadores de Johns Hopkins, utilizando la metodología más ortodoxa y conservadora en el muestreo, informaban en la revista The Lancet, después de una extensa revisión por pares, que calculan el total de civiles muertos a finales de 2006 después de la invasión en torno a 650.000.

                                                                  

Haití (2005): tropas estadounidenses aterrizaron en Haití después de obligar al presidente electo a abandonar.

Pakistán (2005): ataques aéreos estadounidenses contra sospechosos de Al Qaeda mataron mayoritariamente a civiles.

Somalia (2007): fuerzas aéreas estadounidenses atacaron a supuestos miembros de Al Qaeda y la marina estadounidense participa en el bloqueo contra los rebeldes islamistas.

 

Los EEUU tienen la fuerza militar más poderosa y cara del mundo. EEUU es también el mayor comerciante de armas. Y EEUU ha sido también el más agresivo en sus intervenciones a escala mundial. Si se supone que el día de la memoria en EEUU es para rogar por la paz, los EEUU tienen mucho que rogar (y cambiar).

 

 

 

Bill Quigley es abogado especialista en derechos humanos y profesor de derecho en la Loyola University de Nueva Orleáns.

Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Escribano

OPINIÓN

Lo que se puede hacer y

lo que los intereses creados impedirán

 

 

ROBERT MABRO - 14/06/2008

 

Los gobiernos de los países importadores de petróleo observan atónitos la subida de los precios del petróleo. Los consumidores de productos energéticos de casi todos los países están enfadados con los elevados precios de las gasolinas, los alimentos y otras materias primas vitales para su funcionamiento cotidiano.

 

Aquellos que utilizan gasolinas en cantidades significativas en su negocio o industria, como es el caso de los pescadores o los transportistas, están protestando mediante paros patronales en varios países europeos. Por tanto, algo ha de hacerse.

 

Desgraciadamente, los gobiernos están jugando a señalar a los culpables, en lugar de poner en marcha políticas apropiadas y racionales.¿Y a quién culpa Occidente? Naturalmente, cómo no... a la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), ese desagradable cártel de los países del Tercer Mundo, África y América Latina. Y también, ahora, se han agregado a la lista de malos de la película a China, India y otros países en desarrollo, en los cuales la demanda de petróleo crece porque en ellos se han reducido las subvenciones que rebajan el precio del crudo para los consumidores.

 

Los gobiernos occidentales no parecen conocer, o más precisamente prefieren ignorar, que la OPEP no gestiona los precios del petróleo desde 1986. Los precios de referencia del petróleo se determinan en los mercados de futuros de Nueva York y Londres. Y estos son mercados financieros en los cuales los líderes son instituciones financieras.

 

Oferta y demanda

 

¿Por qué no culpar entonces a las entidades financieras o a los mecanismos financieros por el modo en que fijan el precio del crudo? Bueno, algunas veces hay gente que les echa la culpa, como acaba de ocurrir en el Senado norteamericano.

 

Pero tan pronto como se pronuncian las palabras especulación, burbuja o manipulación, voces poderosas del mundo financiero se elevan para explicarnos que todo se debe a la ley de la oferta y la demanda. Los mercados de futuros y otros sistemas, como los índices de materias primas, son, en el peor de los casos, neutrales y suponen un beneficio para la economía mundial.

 

La pregunta es: ¿qué se puede esperar que diga gente que en el sector financiero posee tan vastos intereses creados al amparo del sistema vigente? Y los gobiernos occidentales, sean el de Estados Unidos o del Reino Unido, son incapaces y les falta voluntad a la hora de adoptar aquellas medidas que van a sentarle mal a esos intereses creados. Después de todo, tenemos que aceptar el veredicto de los mercados con independencia de si el mercado de futuros es el mecanismo apropiado para determinar los precios del petróleo. En realidad, el problema es todavía más profundo. Los gobiernos saben que en esta etapa de globalización los líderes financieros suelen tener a menudo más poder que ellos.

 

Abastecimiento

 

De modo que culpemos a la OPEP. El presidente Bush, el primer ministro Gordon Brown y el presidente Sarkozy están urgiendo a la OPEP -lo que significa en román paladino, Arabia Saudí- a que incremente su producción inmediatamente. El primer ministro de Australia, Kevin Rudd, dijo recientemente en Tokio lo siguiente: "Debemos aplicarle un soplete a la OPEP". ¿No es éste un ejemplo de lenguaje diplomático?

 

Estas presiones sobre la OPEP ignoran el bien documentado hecho de que el mercado de petróleo no sufre en estos momentos ninguna escasez de abastecimiento. Anunciar un aumento de la producción, aun cuando no es necesario, ciertamente tendría un impacto en las expectativas de los traders (los agentes que realizan las compras y ventas en los mercados) que operan en el mercado de futuros. Es probable que apuesten por una baja de precios.

 

La demanda para incrementar los stocks podría, pues, aumentar. Un aumento en las existencias comerciales de petróleo sería interpretado por el mercado como una señal de que los suministros son abundantes y ello llevaría a una nueva caída de los precios. Más compras para aumentar los stocks, producción más alta y más caídas de precios. ¿Se puede esperar que productores racionales y realistas desencadenen tal espiral fuera de su control?

 

Y, peor que todo esto, el aumento de la producción reduciría la capacidad de producción extra que existe en los países del Golfo (Bahrein, Irak, Kuwait, Libia, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Yemen). En cierto punto, el mercado comenzará a preocuparse por la inexistencia de suficiente capacidad de producción excedentaria (más allá de la demanda de consumo) si tiene lugar alguna crisis o situación de emergencia imprevista. Los traders apostarán, entonces, al alza de los precios.

 

Es decir, habremos inducido un nuevo ciclo alcista en lugar de una tendencia a la caída de los precios.¿Y qué decir de los países en desarrollo? En la reciente reunión de los ministros de Energía de Asia y de Occidente en Tokio, ha resonado el eco de las plegarias de las naciones más industrializadas, dirigidas a las asiáticas, de que deben dejarse sin efecto los subsidios.

 

Nadie ha solicitado a Estados Unidos que adopte una medida equivalente aumentando el impuesto especial sobre las gasolinas que utilizan los automóviles. Si queremos una reducción de la demanda, los subsidios que estimulan la demanda en el Tercer Mundo deben bajarse. Pero, atención, es necesario al tiempo subir los impuestos en EEUU, la nación que consume casi una cuarta parte de la producción mundial de petróleo y cuyos gravámenes son muy bajos.

 

Pero en este mundo somos implacables. Culpemos a los débiles y protejamos a los poderosos. Éste es el lema no declarado de las relaciones internacionales.

 

Régimen de precios

 

Con todo, ¿se puede hacer algo para remediar la situación actual? Teóricamente, la respuesta es sí. El actual régimen de precios del petróleo debe ser cambiado. Dejemos que el mercado de futuros se mueva como quiera, pero no tomemos sus precios como referencia. Pongamos en pie un comité internacional de expertos independientes que establezcan el precio de referencia una vez al mes, a partir de cierto número de variables, incluyendo los precios futuros. No sería esto un sistema muy diferente al que actualmente fija los tipos de interés en Estados Unidos, Reino Unido o Europa.Pero esto, que es de pura lógica, no ocurrirá. Si los lectores no lo han deducido ya, la razón es clara. En el hipótetico caso de que alguien tenga la iniciativa de intentarlo, los intereses creados lo impedirán.

 

Robert Mabro es Presidente Honorario del Oxford Institute of Energy Studies.

 

ARTICULO EN EL DIARIO PÚBLICO

 

 

NEPTUNO A SEVILLA

MANIFESTACIÓN POR LOS SERVICIOS PÚBLICOS

Estimados compañeros/as:

Desde CCOO hemos convocado junto a UGT y CSIT-UP una manifestación en defensa de los servicios públicos y contra la política de privatizaciones que lleva a cabo el Gobierno regional. Será el próximo 16 de junio, a las 19 horas (Plaza Neptuno-Sevilla) y se enmarca en el calendario de movilizaciones que vienen desarrollando los empleados públicos en respuesta al progresivo desmantelamiento que sufren los servicios públicos y el deterioro de las condiciones de trabajo lo que redunda a su vez en la calidad de la atención a los madrileños.

La sanidad, la educación muy especialmente y los servicios públicos en general están siendo objeto de progresivas privatizaciones que amenazan con convertir el sector público en Madrid en subsidiario de un sector privado cada vez más pujante, en manos de empresas que por otra parte en muchos casos no tienen nada que ver con la atención sanitaria o educativa, poniendo en peligro el derecho a la igualdad de oportunidades y el derecho a una atención de calidad, derechos que sólo desde lo público es posible garantizar.

Los nuevos hospitales, en los que una buena parte del personal pertenece a contratas y donde servicios importantes están externalizados, amén de algunos como el de Valdemoro directamente en manos privadas, hospitales públicos que no reciben las inversiones necesarias ni el personal necesario dando lugar a listas de espera y colapsos en urgencias, centros de especialidades como el de Pontones que empiezan a privatizarse, centros de salud donde cada vez es más difícil lograr cita en el día para el médico de cabecera o el pediatra, colegios públicos que se venden al mejor postor, parcelas de terreno público que se ceden gratis a empresas para montar colegios privados concertados, colegios que no se reforman por falta de inversión etc…

Esperando contar con vuestra presencia y la de los compañeros interesados, recibid un cordial saludo.

 

Fdo.: Francisco Naranjo

Secretario de Comunicación

CCOO de Madrid

Una recesión de incierta salida

                                    

La periodista Filipina Carmela Cruz entrevistó al Premio Nóbel de Economía Joseph Stglitz para la revista norteamericana de izquierda Foreogn Policy Focus. 

 

Stiglitz contribuyó a crear una nueva rama de la economía: “la economía de la información”, destinada a analizar las consecuencias de las asimetrías informativas. En el año 2001 recibió el Premio Nóbel de economía por sus trabajos sobre mercados con información asimétrica.

 

Sus libros Globalization and Its Discontents y Making Globalization Work tuvieron una amplia recepción. Su ultimo libro,The Three Trillion Dollar War (La Guerra de los tres billones de dólares), publicado en marzo de 2008, analiza los costos de la Guerra de los EEUU en Irak, pero no sólo para los EEUU sino para el mundo entero, y propone una estrategia para la retirada de las tropas norteamericanas.

 

En una entrevista con Carmela Cruz, Stiglitz compartió sus ideas sobre la recesión en los EEUU y sus consecuencias globales, los ciclos económicos burbuja/estallido de las últimas tres décadas, las “limitaciones de los mecanismos de mercado”, la necesidad de encontrar formas de medir la calidad de vida de las personas distintas –y mejores— que la métrica del PIB y algunos temas de su último libro.

 

Carmela Cruz: ¿Los EEUU están actualmente en recesión? ¿Esa recesión podría arrastrar al resto del mundo, o algunos países se salvarían y, posiblemente, se produciría una reestructuración del orden económico global?

Joseph Stiglitz: Todo contado, los EEUU están pasando por una gran ralentización, muy probablemente una recesión. Es factible que se trate del peor bajón del último cuarto de siglo, mucho más serio que unas simples medidas correctivas. La crisis afecta al sistema financiero, que es el corazón de la economía.

Si bien el crecimiento de China e India significa que el mundo podría no ser tan dependiente del crecimiento de los EEUU, Norteamérica es todavía la economía más grande del mundo. Una caída de EEUU afectará a todos los países y, por supuesto, a algunos más que a otros. Los países que, como México, son muy dependientes de EEUU para sus exportaciones serán los más afectados.

La caída será otra de las señales del cambio del orden económico global. El mundo ya se está desplazando desde la dependencia del dólar como moneda de reserva, especialmente desde que el dólar ha revelado ser una forma muy pobre de preservar el valor. Que los íconos de EEUU Merril Lynch y Citibank tengan que acudir a fondos soberanos estatales extranjeros para su rescate es mucho más que un mero símbolo.

 

Cruz: El Congreso de los EEUU aprobó un paquete de estímulo económico de $152 miles de millones para mitigar el impacto de la recesión. ¿Funcionará? ¿con qué costos? ¿cuánto más podrá la Reserva Federal cortar los tipos de interés?

Stiglitz: El paquete de estímulos fue muy exiguo, llegó tarde y estaba mal diseñado. Sí, estimulará la economía, pero no lo suficiente para impedir una gran ralentización. No se diseñó para maximizar el efecto de la intervención pública, el estímulo por dólar del gasto de déficit. Por ejemplo, hubiera sido mucho mejor aumentar el seguro de desempleo. Tampoco estuvo diseñado para enfrentar los problemas a largo plazo de Norteamérica. Después de todo, el bajo consumo familiar no es un gran problema en los EEUU. Y muchos hogares fuertemente endeudados usarán el dinero para cancelar sus pesadas deudas.

Uno de los problemas es que los excesos de deuda y de déficit dificultan el diseño de un paquete de estímulos adecuado.

 

Cruz:En los últimos treinta años, al menos 100 crisis financieras han hecho estragos en el mundo, todas ellas precedidas de un ciclo de boom y estallido de burbuja. ¿Tan ineptos han sido los bancos privados, los bancos centrales y las instituciones financieras como para no haber podido evitar unos desastres que habrían podido predecir, en algunos casos, años antes de que ocurrieran? ¿Es posible poner fin a este ciclo sin desafiar seriamente los límites impuestos por el capitalismo?

Stiglitz:Durante años los expertos predijeron este bajón. Todavía hoy, los sistemas de gestión del riesgo que emplean los bancos y las agencias de crédito no alcanzan a reconocer los problemas profundos y esenciales. Esto sugiere que, a pesar de todos los avances en las técnicas de gestión del riesgo, el mecanismo del mercado ciertamente tiene limitaciones que producen booms y estallidos de burbujaa lo largo de la historia del capitalismo

 

Cruz: En su libro, Making Globalization Work, las soluciones preferidas para problemas como cambio climático, la pobreza, los desequilibrios comerciales y la inestabilidad financiera pasan por un esfuerzo de concertación valiente entre las naciones. Esto incluye un impuesto uniforme para las emisiones de gases tóxicos, y un mayor control de las actuales instituciones internacionales, como el FMI, o la creación de nuevas instituciones, como un Sistema de Reserva Mundial. Sus críticos señalan que esto es utópico e inalcanzable, dadas las actuales asimetrías e injusticias. Ciertamente, para que los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales estén preparados para un mundo globalizado más equitativo, es necesario que estén ancladas en una simetría estable entre la libertad individual y la responsabilidad. ¿No entrañaría esto revertir la globalización, más que rediseñarla, que es lo que usted. ha propuesto?

Stiglitz: En mi libro Making Globalization Work, presenté una agenda amplia y no simplemente una idea sobre la orientación que teníamos que tomar; pasos concretos a dar en lo inmediato, que al menos harían que la globalización funcionara mejor. Cuando diseñaba esta agenda programática, yo era perfectamente consciente de las distintas fuerzas que han inhibido el cambio –incluidos quienes se han beneficiado del sistema actual—, y fui particularmente cuidadoso a la hora de identificar aquellas reformas mediante las cuales todos los individuos, o al menos, la gran mayoría, resultarían ganadores.

 

Cruz: ¿Cómo afectaría un proteccionismo mayor de los EEUU - resultante de los problemas económicos actuales— a la promoción de la globalización?

Stiglitz: Siempre hubo un ingrediente de hipocresía en la política comercial norteamericana y en su retórica. Los acuerdos de libre comercio deberían llamarse con mayor exactitud acuerdos dirigidos de comercio. Los representantes del comercio norteamericano con frecuencia han ignorado los efectos adversos de los acuerdos comerciales en muchos de los países en desarrollo. Hoy se ha comenzado a hablar del descenso del nivel de vida, y no solo de quienes están más abajo sino también en el medio, personas cuyos intereses han sido virtualmente ignorados por la administración Bush. Y esto hace que las reformas en la globalización del comercio del tipo de las que hablo en mi libro resulten imperativas.

 

Cruz: Usted. ha elogiado el éxito económico del Este Asiático, a pesar de los bajos niveles de reconocimiento de derechos humanos en algunos países. Pero, como economista del Banco Mundial, hablaba de que la lucha contra la corrupción era un ingrediente fundamental para el desarrollo, y en su disertación en la entrega del Premio Novel citó las ideas de John Maynard Keynes sobre las decisivas influencias de la economía y la filosofía política en la estructuración del mundo. ¿Estaba Ud. preparado para reconocer el imperativo moral de no solamente elevar la economía, sino también la vida de las personas?

Stiglitz: Siempre he dicho que el éxito es algo más que el aumento del PIB, y que perseguir de manera implacable el aumento del PIB, de hecho, puede llevar a largo plazo a bajar el nivel de vida. En este momento soy el encargado de la Comisión de Medición del Rendimiento Económico y el Progreso Social que creó el Presidente de Francia con miembros de todo el mundo. Lo que medimos afecta aquello que hacemos. No sólo existe el imperativo moral de aumentar el PIB, sino también de elevar el nivel de vida, y necesitamos mejores métodos para medir nuestro éxito en alcanzar esos objetivos.

 

Cruz: ¿De qué trata su ultimo libro?

Stiglitz: Mi ultimo libro, The Three Trillion Dollar War: The True Costs of the Iraq Conflict, escrito en colaboración con Linda Bilmes de la Kennedy School, Universidad de Harvard, muestra justamente lo costosa que ha sido esta Guerra equivocada. Ahora mismo es la segunda guerra en cuanto a su duración, y la segunda más costosa en la historia de los EEUU. ¡Más costosa incluso que la Primera Guerra mundial, luego de ajustar los costos de acuerdo a la inflación! Hemos calculado los costos para el Presupuesto y para la economía Norteamericana. Pero los costos, tal como los hemos evaluado, van mucho más allá. Hay costos para la economía global, y están los perjuicios generados en Irak. También costos en la seguridad norteamericana. Mientras nos ocupábamos de las armas de destrucción masiva inexistentes en Irak, se sumó otro país al Club nuclear; mientras nos ocupábamos de un país que no tuvo conexión con el 11/9, las cosas empeoraban en Afganistán, un país que sí la tuvo. Norteamérica es hoy menos segura, y nuestras fuerzas armadas –agotadas, luego de cinco años de combate— están en peor situación para enfrentarse a las amenazas que podamos sufrir en un futuro.

El libro concluye con una serie de recomendaciones políticas: cómo prevenir, o al menos hacer menos probables, los problemas que hemos detectado. Por ejemplo, ninguna nación debería depender de apropiaciones de emergencia durante cinco años de guerra. Norteamérica ha engañado a sus tropas y a los veteranos que han retornado: una política miope que no sólo es inmoral, sino que es también costosa. En el libro presentamos reformas concretas para terminar con esos abusos. Y lo que es más importante, hemos diseñado un marco para pensar una estrategia exitosa. La administración Bush reflexionómuy poco antes de embarcarse en esta aventura mal concebida.

 

Joseph Stiglitz fue Premio Nóbel de economía en 2001.

Sinpermiso

Estado Español - Laboral / Economía

Lo peor del paro está por llegar

España cuenta hoy con 318.000 desempleados más que hace un año. España es el único país europeo con un avance tan brusco del desempleo. Y lo peor, dicen los expertos, está por venir.

Kaos. Laboral y Economía (agencias) [03.06.2008 00:09]

 

Los expertos defienden reglas de flexibilidad interna antes de recurrir a despidos. España es el único país europeo con un avance tan brusco del desempleo.

 

Empezaron siendo unos cuantos trabajadores de la construcción afectados por el fin de la era dorada. La plaga se extendió a otros servicios afines y, más adelante, a actividades menos ligadas al ladrillo. Ahora ningún sector escapa a la nueva coyuntura. El paro se ha instalado en diferentes ámbitos de la economía, aunque hay algunos, como el turismo y la hostelería, que de momento parecen inmunes. España cuenta hoy con 318.000 desempleados más que hace un año. Y lo peor, dicen los expertos, está por venir.
El primer sobresalto llegará el próximo martes, con los datos del paro registrado referentes a mayo. Tras la cascada de malas noticias que ha deparado ese registro en los últimos meses, analistas y agentes sociales se preparan para otro revés. "La situación puede ser peor si el consumo se desacelera más de lo previsto", advierte Juan José Méndez, director de estudios y proyectos de Ceprede, el centro de predicción económica de la Universidad Autónoma de Madrid.

Las perspectivas a corto plazo son funestas. Este analista se atreve a pronosticar una tasa de paro del 14% -ahora alcanza el 9,6%- con el siguiente argumento: la construcción es un sector muy intensivo en mano de obra y su declive podría enviar al paro a casi la mitad de los trabajadores nuevos a los que ha empleado desde 1997. Méndez sostiene que, lejos de frenar a partir de 2009, el desempleo seguirá aumentando hasta 2011.

Sindicatos y empresarios se muestran más reacios a las previsiones. Son conscientes de que todas, incluidas las oficiales, se han revisado al alza y restan importancia a la idea de contar con un nivel de referencia. "Vamos a atravesar una etapa cruda", admite Jesús Pérez, responsable de Empleo y de UGT. Las cifras del Gobierno van ya por el 10% de desempleo para el año próximo, una tasa que muy posiblemente se rozará antes. El Consejo Económico y Social, órgano consultivo del Gobierno, considera preocupantes los datos conocidos en lo que va de año.

Más que acertar en las previsiones, urge encontrar salidas al desconcierto actual. A corto plazo no hay muchas. Reforzar la obra civil, la rehabilitación de viviendas y fomentar la reinserción de los parados en otras actividades. "Pero hay que pensar en el largo plazo, en un cambio de modelo productivo. Identificar las actividades -industriales, de servicios tecnológicos- que se quiere sean tirón de la nueva economía y fomentarlas", apunta Lola Liceras, secretaria de empleo de Comisiones Obreras.

Tanto Liceras como sus homólogos en UGT y en la patronal coinciden en que este giro de política económica sólo da frutos a medio plazo. Pero insisten en que hay que hacerlo ahora porque, de lo contrario, la economía nunca abandonará la dependencia endémica de actividades poco cualificadas.

Los agentes sociales ponen el acento en la necesidad de alternativas para los trabajadores expulsados del mercado, principalmente de la construcción. Pero dudan de que la recolocación sea inmediata: "El trasvase a otro tipo de actividades es difícil", explica Fernando Moreno, responsable de relaciones laborales de CEOE. Tanto Moreno como los sindicatos y los expertos coinciden en que los servicios públicos de empleo no están cumpliendo la labor de recolocación, lo que obliga a reformarlos. La CEOE es partidaria de que la iniciativa privada colabore con los servicios públicos para aumentar su eficacia y cree fundamental la coordinación entre los diferentes servicios autonómicos. El objetivo es que las vacantes generadas en Murcia puedan llegar a oídos, por ejemplo, de un empresario cántabro.
Antes de recolocar a los trabajadores despedidos, Fernando Moreno es partidario de ensayar mecanismos de flexibilidad interna en las empresas para capear el temporal. Moreno antepone esas herramientas a nuevas reformas laborales u otros cambios normativos: "A veces es cuestión de imaginación, son técnicas de recursos humanos". Como ejemplo, el dirigente de la CEOE cita computar la jornada laboral en dos años y utilizar en cada uno el tiempo más conveniente según la coyuntura.

Marta Alamán, socia de Landwell-PriceWaterhouseCoopers, respalda este tipo de soluciones. Esta experta se refiere a medidas "poco utilizadas en España", como reducciones de jornada que permitan aliviar costes a la empresa sin perder contacto con el trabajador o suspensiones temporales de contratos indefinidos ante una situación de crisis. Por lo general, los representantes de los trabajadores recelan de estas alternativas, pues sumen al empleado en la incertidumbre y en ocasiones lo dejan sin recursos económicos.

Casi tan importante como los datos reales que revelan destrucción de empleo es el efecto arrastre que generan estas noticias sobre los planes de futuro de las empresas. "Es un círculo vicioso. Si pienso que se va a consumir menos produzco menos y, para ello, contrato a menos gente", resume Juan José Méndez, de Ceprede.

Aunque la incertidumbre afecta a toda Europa, España es el único país comunitario donde el paro ha aumentado tan bruscamente. Casi todos los demás registran aún descensos o mantienen el nivel de hace meses. "Lo que nos ha pasado es que estábamos en una burbuja privilegiada y esta nueva situación nos ha pillado de improviso", concluye Marta Alamán.

 

Algo se está moviendo: las horas no trabajadas por huelgas suben un 72% hasta abril

Sólo en abril hubo 93 huelgas (un 17,2% más que en el mismo mes de 2007), que implicaron a 18.482 trabajadores y supusieron 3,3 millones de horas de trabajo perdidas (el 25,01% más).

Kaos. Laboral y Economía (agencias) [03.06.2008 00:39]

 

Las horas de trabajo perdidas en España suben un 72% hasta abril, según la CEOE

 

A 14,3 millones ascendieron las horas de trabajo perdidas en España en los cuatro primeros meses del año, un 72,08% más que en el mismo periodo de 2007, a consecuencia de que se registraron 334 huelgas, según datos difundidos el lunes por la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE).

 

Esa cantidad de huelgas hasta abril pasado supone un 5,03% más que en los primeros cuatro meses de 2007, de acuerdo con la patronal.

 

Esas huelgas afectaron a empresas y sectores con 517.957 trabajadores censados, de los que 99.107 estaban directamente implicados, el 46,38% más que en los cuatro primeros meses de 2007.

 

En cuanto a la conflictividad estrictamente laboral -la que queda al deducir de esos totales las cantidades correspondientes a huelgas protagonizadas por funcionarios o trabajadores de servicios públicos o corresponden a motivos extra laborales-, hasta abril hubo 237 huelgas, con 43.563 trabajadores implicados y más de 5,1 millones de horas perdidas.

 

En comparación con el primer cuatrimestre de 2007, las huelgas disminuyeron un 2,07%, mientras que los trabajadores implicados aumentaron el 6,06% y las horas perdidas disminuyeron el 4,32%.

 

Sólo en abril hubo 93 huelgas (un 17,2% más que en el mismo mes de 2007), que implicaron a 18.482 trabajadores (el 26,83% menos) y supusieron 3,3 millones de horas de trabajo perdidas (el 25,01% más).

 

En cuanto a la conflictividad estrictamente laboral en abril, se registraron 65 paros (el 12,07% más), a consecuencia de lo cual se perdieron 1,2 millones de horas de trabajo (el 36,43% menos) y se implicaron 9.188 trabajadores (el 30,93% menos).

 

Madrid se situó en cabeza en número de huelgas en abril, con 11, seguida de Barcelona, con 8; Zaragoza, con 6, y Asturias, Guipúzcoa, Málaga, Sevilla y Valencia, con 4.

 

También Madrid fue la primera por trabajadores implicados, con 6.669 huelguistas; le siguió Barcelona, con 1.819; Zaragoza, con 794; Asturias, con 572 y Sevilla, con 557.

 

En cuanto a las horas no trabajadas por huelgas, en Madrid se perdieron 604.128 horas; en Navarra, 504.144; en Vizcaya, 228.000; en Barcelona, 99.624 y en Zaragoza, 63.376.

 

En las siete huelgas de ámbito nacional participaron directamente 4.375 trabajadores que perdieron 1,13 millones de horas, el 34,1% del total de abril.

 

Los sectores más afectados por las huelgas en abril fueron el metal, los transportes y comunicaciones, otras industrias manufactureras, extracción y transformación de minerales no energéticos y productos derivados-industrias químicas y otros servicios.

 

De las 93 huelgas de abril, 27 afectaron a empresas públicas, que involucraron a 9.229 trabajadores y se perdieron 1,8 millones de horas de trabajo, el 56,60% del mes.

 

En cuanto a las causas, 32 huelgas fueron para presionar sobre las negociaciones de convenios, 8 para reivindicar subidas salariales; 16 para pedir "diversas mejoras" independientemente del convenio; ocho para obtener salarios atrasados y 15 para protestar por expedientes de regulación de empleo.

Análisis
Y de postre, biodiésel

raj patel

Las causas de la actual subida de precios alimentarios son múltiples. Malas cosechas, políticas comerciales injustas forzadas por Occidente, imposiciones
del Banco Mundial en manos de políticos del equipo de George Bush, etc. Pero lo más paradójico es que la causa más nueva y determinante de la subida sea el intento de combatir el calentamiento global promocionando los llamados “biocombustibles”. Es lógico que los agricultores, ante la subida de los precios del maíz para fabricar biodiésel, hayan dejado de producir alimentos.

EEUU y la Unión Europea encabezan la demanda. Y lo hacen olvidando que no hay de hecho ahorro de CO2 usando ese invento, que por ello no deberíamos llamar “bio” sino agrocombustible. Porque resulta que su función ecológica es inexistente. La producción de aceite de palma en el Sudeste asiático, por ejemplo, genera de dos a ocho veces más dióxido de carbono que el generado por los motores diésel alimentados con gasoil, según un estudio reciente. Pese a lo cual, la India planea plantar 14 millones de hectáreas de agrocombustibles; Brasil 120 millones y un consorcio africano de 15 países, otros 379 millones
de hectáreas.

Es una política energética irracional. Que, por si fuera poco, no beneficia ni siquiera a los campesinos. Para que la producción de agrocombustibles funcione, hay que realizarla en plantaciones inmensas que usan mano de obra barata. En latifundios que se crean destruyendo bosques vírgenes (lo cual es negativo
para la supresión natural del CO2) o comprando a bajo precio las tierras de los campesinos pequeños, que no tienen más remedio que vender porque están endeudados por la compra a crédito de semillas, pesticidas y abonos que les venden ciertos oligopolios. Los beneficiarios únicos de esta política energética absurda son un puñado de grandes corporaciones. Las cuatro principales que controlan el sistema alimentario mundial, y cuyos nombres casi nadie conoce: ConAgra, Bunge, Cargill y Archer Daniels Midland.

 

* autor de Obesos y famélicos
(Los Libros del Lince )

___________________________________________________

El tsunami del hambre

La imposibilidad para acceder a los alimentos ha empujado a la calle a miles de personas en los países del Sur. Manifestaciones, huelgas y protestas se han repetido de punta a punta del planeta.

 

Esther Vivas (Espacio Alternativo) [03.06.2008 18:41]

 

En Bangladesh el precio del arroz se duplicó en el último año, en Haití el coste de los alimentos aumentó más de un 40% y el mismo porcentaje subió en Egipto. Igual dinámica se ha vivido en Costa de Marfil, Bolivia, Indonesia, México, Filipinas, Pakistán, Mozambique, Perú, Yemen, Etiopía... La lista podría continuar.

 

Estas “revueltas del hambre” nos recuerdan a las que tuvieron lugar entre los años 80 y 90 en los países del Sur contra las políticas de ajuste estructural impuestas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. En este período se contabilizaron más de cincuenta alzamientos que dejaron miles de muertos en África, Asia y América Latina. La causa, una vez más, el aumento de los precios de los alimentos básicos, del transporte, de la vivienda... que agravó las condiciones de vida de la mayoría de las poblaciones de estos países y dificultó aún más su lucha por la supervivencia cotidiana. La historia se repite y las políticas neoliberales siguen dejando a su paso a millones de hambrientos.

 

Pero el problema hoy no es la falta de alimentos: la producción de cereales a nivel mundial se ha triplicado desde los años sesenta y las reservas siguen estando muy por encima de la demanda. De hecho, la producción agrícola nunca había sido tan abundante. Entonces, ¿cuál es el problema? La dificultad está en la imposibilidad, por parte de los pobres del Sur, de pagar los precios establecidos. Se trata, por lo tanto, de un problema de acceso a los alimentos.

 

Los cereales básicos son aquellos que han sufrido un aumento más espectacular en el último año: un 70%. Entre éstos destaca el caso del trigo, la soja, los aceites vegetales y el arroz. El coste del trigo, por ejemplo, ha llegado a sumar un 130% más que hace un año y el arroz un 100%. Evidentemente son las capas más pobres de la población de los países del Sur, especialmente aquellos que abandonaron el campo y que hoy pueblan masivamente las ciudades, quienes están sufriendo las graves consecuencias de este aumento sin parangón de los precios de los alimentos básicos.

 

Una crisis que no es coyuntural sino que es resultado de un sistema agroalimentario privatizado, enfocado al mercado internacional y supeditado al afán de lucro. Varias han sido las razones que han hecho estallar esta crisis alimentaria mundial: el aumento de las importaciones de cereales realizadas por países hasta el momento autosuficientes como India, China o Vietnam; la destrucción de cosechas debido a las  sequías y a otros fenómenos meteorológicos en países productores como Bangladesh, China y Australia; el aumento del consumo de carne por parte de nuevas clases medias en América Latina y en Asia con un consiguiente crecimiento de la demanda; la subida del precio del petróleo que ha repercutido directa o indirectamente en una agricultura dependiente del mismo; las nuevas tendencias de producción de “petróleo verde” o agrocombustibles; las crecientes inversiones especulativas en cereales después del crack de los mercados puntocom e inmobiliarios. Todos estos elementos han venido a influir, en menor o mayor medida, en un sistema agroproductivo que antepone los intereses económicos privados a las necesidades alimenticias de las personas. En este frágil equilibro, las leyes del mercado han acabado por desequilibrar la balanza.

 

Especular con la comida

 

Pero, ¿cómo se han establecido los precios actuales? El precio de las materias primas como la soja, el maíz y el trigo, entre otros, viene determinado por su cotización en las bolsas de valores como la de Chicago, la más importante. Los operadores venden y compran en el “mercado de futuros”, en función de las previsiones de la oferta y la demanda. Se trata, por lo tanto, de operaciones especulativas. En la medida en que otros sectores como el de Internet o el inmobiliario han entrado en crisis, estas inversiones se han derivado a los mercados de cereales. Hoy se calcula que al menos un 55% de la inversión financiera en el sector agrícola responde a intereses especulativos y ésta tiene una vinculación directa con el aumento y la volatilidad de los precios.

 

Multinacionales como Cargill y Bunge, así como el gobierno de los Estados Unidos, ejercen un fuerte control sobre la producción y la comercialización de estas materias primas, determinando su precio final. Una dinámica recurrente en toda la cadena productiva, siendo las grandes multinacionales quienes monopolizan cada uno de estos tramos las máximas beneficiarias de la crisis actual. Las principales compañías de semillas, Monsanto, DuPont y Syngenta han reconocido un aumento creciente de sus ganancias y lo mismo han hecho las principales industrias de fertilizantes químicos como Mosaic Corporation (propiedad de Cargill) o Potash Corp. Las mayores empresas procesadoras de alimentos como Nestlé o Unilever también anuncian una alza en sus beneficios, aunque por debajo de las que controlan los primeros tramos de la cadena. Del mismo modo que las grandes distribuidoras de alimentos como Wal-Mart, Tesco o Carrefour, los reyes de los supermercados, quienes afirman seguir aumentando sus ganancias.

 

Inseguridad alimentaria

 

En la medida en que la agricultura se ha mercantilizado, priorizando la producción para la exportación en lugar del abastecimiento local o abandonando sistemas de cultivo tradicionales en aras de una agricultura industrial y “drogodependiente” (con el uso de pesticidas y químicos), nos hemos visto arrojados a una creciente inseguridad alimentaria, donde nuestras necesidades alimenticias han quedado en manos de multinacionales de la agroindustria. Las políticas neoliberales aplicadas sistemáticamente desde los años 70 han contribuido, sin lugar a dudas, a ello.

 

El caso de Haití es revelador. Hace treinta años, este país producía todo el arroz que necesitaba para alimentar a su población, pero a mediados de los 80, frente a una necesidad de fondos (cuando el dictador haitiano Jean Claude “Baby Doc” Duvalier abandonó el país vaciando sus arcas), se tuvo que endeudar con el Fondo Monetario Internacional. Empezaba aquí una espiral de “dominación” que sumiría al país en la más profunda de las dependencias políticas y económicas respecto a las instituciones financieras internacionales y, en especial, en relación a Estados Unidos.

 

Para obtener estos préstamos, Haití se vio obligado a aplicar una serie de políticas de ajuste estructural como la liberalización comercial y la reducción de los aranceles que protegían la producción de varios de sus cultivos, entre ellos el arroz. Esta apertura permitió la entrada indiscriminada de arroz subvencionado de Estados Unidos que se vendía muy por debajo del precio al que los agricultores locales podían producirlo. Un hecho que hundió en la más absoluta miseria a los productores locales quienes, ante la imposibilidad de poder competir con este arroz, abandonaron sus campos y su cultivo. Hoy, Haití se ha convertido en uno de los principales importadores de arroz estadounidense.

 

Pero el caso de Haití es extrapolable a muchos otros países del Sur, donde la aplicación sistemática de las políticas neoliberales a lo largo de estos treinta años ha sumido a sus poblaciones en la pobreza extrema. La liberalización comercial a ultranza a través de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio y los acuerdo de libre comercio, las políticas de ajuste estructural, el pago de la deuda externa, la privatización de los servicios y los bienes públicos han sido algunas de las medidas que ha venido aplicando el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional a lo largo de estas últimas décadas.

 

Estas políticas han generalizado una creciente privatización de la agricultura y de la alimentación, así como de otros sectores. Una dinámica que, aunque muestra su cara más cruenta en el Sur, también se ha impuesto en los países del Norte con una agricultura altamente deslocalizada e industrial. Frente a las consecuencias de este modelo es indispensable empezar a aplicar ya los principios de la soberanía alimentaria. Las alternativas están encima de la mesa, sólo hace falta voluntad política para aplicarlas y, evidentemente, luchar para conseguir imponerlas.

 

*Artículo publicado en Corriente Alterna, nº 58, junio 2008.  ________________________________

 

Cómo fabricar una crisis alimentaria global: Lecciones del Banco Mundial, el FMI y la OMC

Cómo el “mercado libre” está destruyendo la agricultura en el Tercer mundo y quién lo está combatiendo

Walden Bello en Globalízate (Para Kaos en la Red)

 

                                                                                                Walden Bello

 

El aumento global en los precios de los alimentos no es sólo la consecuencia de utilizar productos agrícolas para convertirlos en agrocombustibles, si no de las políticas del “libre mercado” promovidas por las instituciones financieras internacionales. Ahora las organizaciones campesinas están liderando la oposición a la industria agrícola capitalista.

 

Cuando cientos de miles de personas se manifestaron en México el año pasado contra un incremento del 60% en el precio de las tortillas, muchos analistas culparon a los biocombustibles. A causa de los subsidios del gobierno estadounidense, los granjeros de ese país dedicaban más hectáreas al maíz para etanol que para alimento, lo cual disparó los precios. Esta desviación del uso del maíz fue sin duda una causa del aumento de los precios, aunque probablemente la especulación de intermediarios con la demanda de los biocombustibles tuvo una mayor influencia. Sin embargo, a muchos se les escapó una pregunta interesante: ¿cómo es que los mexicanos, que viven en la tierra donde se domesticó el maíz, han llegado a depender del grano estadounidense?

 

La erosión de la agricultura mexicana

 

No puede entenderse la crisis alimentaria mexicana sin considerar que en los años anteriores a la crisis de la tortilla, la patria del maíz fue convertida en una economía importadora de ese grano por las políticas de “libre mercado” promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y Washington. El proceso comenzó con la crisis de la deuda de principios de la década de los 80s. México, uno de los dos mayores deudores del mundo en vías de desarrollo, fue obligado a suplicar dinero al Banco y al FMI para pagar el servicio de su deuda con los bancos comerciales internacionales. El precio de un rescate fue lo que un miembro del consejo ejecutivo del BM describió como “intervencionismo sin precedente”, diseñado para eliminar aranceles, reglamentaciones estatales e instituciones gubernamentales de apoyo, que la doctrina neoliberal identificaba como barreras a la eficiencia económica.

 

El pago de intereses se elevó del 19 por ciento del gasto federal total en 1982 al 57 por ciento en 1988, en tanto el gasto de capital se derrumbó del 19.3 al 4.4 por ciento. La reducción del gasto gubernamental se tradujo en el desmantelamiento del crédito estatal, de los insumos agrícolas subsidiados por el gobierno, los apoyos al precio, los consejos estatales de comercialización y los servicios de extensión.

 

Este golpe a la agricultura campesina fue seguido por uno aún mayor en 1994, cuando entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Aunque dicho tratado consideraba una prórroga de 15 años a la protección de productos agrícolas, entre ellos el maíz, pronto comenzó a fluir maíz estadounidense altamente subsidiado, lo cual redujo los precios a la mitad y hundió al sector maicero en una crisis crónica. En gran medida a causa de ese acuerdo, México se ha consolidado como importador neto de alimentos.

 

Con el cierre de la entidad gubernamental comercializadora de maíz, la distribución de importaciones maiceras de Estados Unidos y del grano nacional ha sido monopolizada por unas cuantas empresas trasnacionales, como Cargill. Eso les ha dado un tremendo poder para especular con las tendencias del mercado, de modo que pueden manipular y magnificar los movimientos de demanda de biocombustibles tantas veces como quieran. Al mismo tiempo, el control monopólico del comercio interior ha asegurado que un aumento en los precios internacionales del maíz no se traduzca en pagar precios significativamente más altos a los pequeños productores.

 

Cada vez resulta más difícil a los productores mexicanos de maíz eludir el destino de muchos otros pequeños productores en sectores como arroz, carne de res, pollo y cerdo, quienes se han venido abajo por las ventajas concedidas por el TLCAN a los productos subsidiados estadounidenses. Según un informe del Fondo Carnegie de 2003, las importaciones agrícolas de EEUU han dejado sin trabajo a 1.3 millones de campesinos, muchos de los cuales han emigrado al país del norte.

 

Las perspectivas no son buenas, pues el gobierno mexicano continúa en manos de neoliberales que desmantelan sistemáticamente el sistema de apoyo al campesinado, un legado clave de la Revolución Mejicana. Como dice el director ejecutivo de Food First, Eric Holt- Jiménez, “Llevará tiempo y esfuerzo para recuperar la capacidad de los pequeños agricultores y no parece que haya ningún deseo político para esto- sin olvidar el hecho que NAFTA debe ser renegociada”.

 

Creación de la crisis del arroz en Filipinas

 

Que la crisis global de alimentos se origina en la reestructuración de la agricultura por el libre mercado resulta más claro en el caso del arroz. A diferencia del maíz, menos del 10 por ciento de la producción mundial de arroz se comercializa. Además, en el arroz no ha habido desviación del consumo hacia los biocombustibles. Sin embargo, sólo en este año los precios se han triplicado, de 380 dólares por tonelada en enero a más de mil dólares en abril. Sin duda, la inflación deriva en parte de la especulación de los cárteles mayoristas en una época de existencias escasas. Sin embargo, el mayor misterio es por qué varios países consumidores de arroz que eran autosuficientes se han vuelto severamente dependientes de las importaciones.

 

Filipinas ofrece un triste ejemplo de cómo la reestructuración económica neoliberal transforma un país de ser exportador neto a importador neto de alimentos. Ahora es el mayor importador mundial de arroz. El esfuerzo de Manila por asegurarse provisiones a cualquier precio se ha convertido en primera página en los medios de comunicación, y las fotos de soldados que protegen la distribución del cereal en las comunidades pobres se han vuelto emblemáticas de la crisis global.

 

Los trazos generales de la historia de Filipinas son similares a los de México. El dictador Ferdinand Marcos fue culpable de muchos crímenes y malos manejos, entre ellos no llevar adelante la reforma agraria, pero no se le puede acusar de privar al sector agrícola de fondos gubernamentales. Para paliar el descontento de los campesinos, el régimen les otorgó fertilizantes y semillas subsidiadas, impulsó mecanismos de crédito y construyó infraestructura rural. Durante los 14 años de su dictadura, sólo en uno, 1973, se tuvo que importar arroz debido al extenso daño causado por los tifones. Cuando Marcos huyó del país, en 1986, había 900 mil toneladas métricas de arroz en los almacenes del gobierno.

 

Paradójicamente, durante los siguientes años de gobierno democrático se redujo la capacidad de inversión gubernamental. El BM y el FMI, actuando a favor de acreedores internacionales, presionaron al gobierno de Corazón Aquino para que diera prioridad al pago de la deuda externa, que ascendía a 26 mil millones de dólares. Aquino accedió, aunque los economistas de su país le advirtieron que sería “inútil buscar un programa de recuperación que sea consistente con el pago de la deuda fijada por nuestros acreedores”.

 

Entre 1986 y 1993, entre el 8 y el 10 por ciento del PIB salió de Filipinas cada año en pagos del servicio de la deuda. Los pagos de intereses en proporción al gasto gubernamental se elevaron del 7 por ciento en 1980 al 28 por ciento en 1994; los gastos de capital cayeron del 26 al 16 por ciento. En poco tiempo, el servicio de la deuda se volvió la prioridad del presupuesto nacional.

 

El gasto en agricultura cayó a menos de la mitad. El BM y sus acólitos locales no se preocupaban, porque un propósito del apretamiento del cinturón era dejar que el sector privado invirtiera en el campo. Pero la capacidad agrícola se erosionó con rapidez, los sistemas de riego se estancaron, y hacia finales de la década de los 90s sólo el 19 por ciento de la red de carreteras del país estaba pavimentada, contra el 82% en Tailandia y el 75% en Malasia. Las cosechas eran pobres en general; el rendimiento promedio de arroz era de 2.8 toneladas por hectárea, muy por debajo de las de China, Vietnam y Tailandia, donde los gobiernos promovían activamente la producción rural. La reforma agraria languideció en la era posterior a Marcos, despojada de fondos para servicios de apoyo, que habían sido la clave para las exitosas reformas de Taiwán y Corea del Sur.

 

Como en México, los campesinos filipinos padecieron la retirada a gran escala del Estado como proveedor de apoyo. Y el recorte en programas agrícolas fue seguido por la liberalización comercial; la entrada de Filipinas en la Organización Mundial de Comercio (OMC) tuvo igual efecto que la firma del TLCAN para México. La entrada en la OMC requería eliminar cuotas en las importaciones agrícolas excepto el arroz, y permitir que cierta cantidad de cada producto ingresara con bajos aranceles. Si bien se permitió al país mantener una cuota en importaciones de arroz, tuvo que admitir el equivalente entre el 1 y el 4 por ciento del consumo doméstico en los 10 años siguientes. De hecho, a causa del debilitamiento de la producción derivada de la falta de apoyo oficial, el gobierno importó mucho más que eso para compensar una posible escasez. Esas importaciones, que se elevaron de 263 mil toneladas en 1995 y a 2.1 millones en 1998, hundieron el precio del cereal, lo cual desalentó a los productores y mantuvo la producción a una tasa muy inferior a la de los dos principales proveedores del país, Tailandia y Vietnam.

 

Las consecuencias del ingreso de Filipinas en la OMC barrieron con el resto de la agricultura como un tifón. Ante la invasión de importaciones baratas de maíz, los campesinos redujeron la tierra dedicada a ese cultivo de 3.1 millones de hectáreas en 1993 a 2.5 millones en 2000. La importación masiva de partes de pollo casi acabó con esa industria, mientras que el aumento de importaciones desestabilizó las de aves de corral, cerdo y vegetales.

 

Los economistas del gobierno prometieron que las pérdidas en maíz y otros cultivos tradicionales serían más que compensadas por la nueva industria exportadora de cultivos “de alto valor agregado” como flores, espárragos y brócoli. Poco de eso se materializó. El empleo agrícola cayó de 11.2 millones en 1994 a 10.8 millones en 2001.

 

El doble golpe del ajuste impuesto por el FMI y la liberalización comercial impuesta por la OMC hizo que una economía agrícola en buena medida autosuficiente se volviera dependiente de las importaciones y marginó constantemente a los agricultores. Fue un proceso cuyo dolor fue descrito por un negociador del gobierno filipino durante una sesión de la OMC en Ginebra: “Nuestros pequeños productores agrícolas son masacrados por la brutal injusticia del entorno del comercio internacional”.

 

La gran transformación

 

La experiencia de México y Filipinas se reprodujo en un país tras otro, sujetos a los manejos del FMI y la OMC. Un estudio de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en 14 países descubrió que los niveles de importaciones agrícolas en 1995-98 excedieron los de 1990-94. No era sorprendente, puesto que uno de los principales objetivos del acuerdo agrícola de la OMC era abrir mercados en países en vías de desarrollo para que absorbieran la producción excedente del norte.

 

Los apóstoles del libre mercado y los defensores del dumping parecieran estar en extremos opuestos del espectro, pero las políticas que propugnan producen el mismo resultado: una agricultura capitalista industrial globalizada. Los países en desarrollo se integran en un sistema en el que la producción de carne y grano para exportación está dominada por grandes granjas industrializadas como las manejadas por la trasnacional tailandesa CP, en las que la tecnología es mejorada continuamente por avances en ingeniería genética de firmas como Monsanto. Y la eliminación de barreras tarifarias y no tarifarias facilita un supermercado agrícola global de consumidores de elite y clase media, atendidos por corporaciones comercializadoras de granos como Cargill y Archer Daniels Midland, y minoristas trasnacionales de alimentos como la británica Tesco y la francesa Carrefour.

 

No se trata sólo de la erosión de la autosuficiencia alimentaria nacional o de la seguridad alimentaria, sino de lo que la africanista Deborah Bryce-son, de Oxford, llama la “descampesinación”, es decir, la supresión de un modo de producción para hacer del campo un sitio más apropiado para la acumulación intensiva de capital. Esta transformación es traumática para cientos de millones de personas, pues la producción campesina no es sólo una actividad económica: es un modo de vida milenario, una cultura, lo cual es una razón de que en India los campesinos desplazados o marginados hayan recurrido al suicidio. Se calcula que unos 15 mil campesinos indios han acabado con su vida. El derrumbe de precios por la liberalización comercial y la pérdida de control sobre las semillas ante las empresas de biotecnología son parte de un problema integral, señala Vandana Shiva, activista por la justicia global: “En la globalización, el campesino o campesina pierde su identidad social, cultural y económica de productor. Ahora un campesino es ‘consumidor’ de semillas y químicos caros que venden las poderosas corporaciones trasnacionales por medio de poderosos latifundistas y prestamistas locales”.

 

Agricultura Africana: desde la complacencia al desafío

 

La descampesinación se encuentra en un estado avanzado en Latinoamérica y en Asia. Si el BM se sale con la suya, África seguirá el mismo camino. Cómo Bryceson y sus colegas afirman correctamente en un artículo reciente, The World Development Report 2008, con amplia información sobre la agricultura en África, es prácticamente un plan para la transformación de la agricultura continental en una agricultura a gran escala comercial. Pero como en muchos otros lugares, la gente esta pasando de un resentimiento a un completo desafío.

 

En el tiempo de la descolonización en los 60s, África era un exportador neto de alimentos. Hoy el continente importa el 25% de su comida; casi todos los países son importadores netos. El hambre y la falta de alimentos están al orden del día, con emergencias de alimentos durante los tres últimos años en el Cuerno de África, el Sahel, el sur y el África Central.

 

La agricultura en África está en una profunda crisis, las causas van desde las guerras a los gobiernos, la falta de tecnología agrícola y el aumento del sida. Como en México y Filipinas una gran parte de la explicación es el abandono de los controles de los gobiernos y los mecanismos de ayudas que bajo el ajuste estructural impuesto por el FMI y el BM como el precio a pagar para la asistencia en pagar la deuda externa.

 

Los ajustes estructurales trajeron un decline en la inversión, aumentaron el desempleo, reducción del gasto social, reducción del consumo y baja producción. El aumento de los precios de los fertilizantes y al mismo tiempo la reducción de los sistemas de créditos agrícolas lo único que hizo fue reducir el uso de fertilizantes, el tamaño de las cosechas y la reducción de la inversión. La realidad rehusó confrontarse a las expectativas doctrinales de que el estado allanaría el camino para que el mercado dinamizara la agricultura.

En lugar de ello, el sector privado que vio que la reducción en el gasto del estado crearía más riesgos, no cubrieron el desfase. País tras país, la salida del estado “lleno” en lugar de “vaciar” la inversión privada. Donde el sector privado sustituyó al público, según un informe de OXFAM “A menudo lo han hecho en unos términos muy desfavorables para los granjeros pobres, dejando a estos con más inseguridad alimentaria, y a los gobiernos a depender de unas ayudas internacionales poco predecibles.” El sector económico, normalmente a favor del sector privado, estuvo de acuerdo, admitiendo que “muchas de las empresas privadas que vinieron a reemplazar a los investigadores estatales resultaron ser monopolistas en busca de dinero.”

 

El apoyo que recibieron los gobiernos fue canalizado por el Banco Mundial para la exportación de los productos agrícolas para generar divisa extranjera, la que necesitan los estados para pagar su deuda. Pero como en la hambruna en Etiopia en los años 80, este llevo a que la mejor tierra agrícola se dedicase a la exportación forzando a mover las cosechas para la alimentación a tierras menos favorables, lo que aumento la inseguridad alimentaria, además las indicaciones del BM a varias economías para que se centraran en el mismo tipo de productos para la exportación a menudo llevo a una sobreproducción, lo que hizo que los precios bajasen en los mercados internacionales. Por ejemplo el éxito de Ghana en la expansión del cultivo de cacao llevo a una bajada del precio del 48% entre 1986 y 1989. En 2002-03 la caída en el precio del café contribuyó a otra emergencia de alimentos en Etiopia.

 

Como en México y Filipinas, los ajustes estructurales en África no fueron sólo sobre la falta de inversión sino de la des-inversión de los gobiernos. Hubo otra diferencia importante, en África el FMI y el BM administraron a pequeña escala, tomando decisiones sobre la velocidad en que los subsidios se terminaban, cuantos funcionarios debían ser despedidos e incluso en el caso de Malawi, que cantidad de reservas de grano se venderían y a quien debían ser vendidas. O sea que los procónsules residentes del BM y del FMI llegaron hasta las entrañas de cómo el estado manejaba la economía agrícola para quedarse con todo.

 

Mezclando el impacto negativo del ajuste con las injustas practicas de comercio de EEUU y de UE. La liberación permitió que la carne de vacuno subvencionada de la UE llevase a muchos ganaderos del Oeste y el Sur de África a la ruina. Con los subsidios legitimados por la OMC, el algodón procedente de EEUU inundó los mercados con unos precios de entre el 20 y el 55% del coste de producción, por lo que llevaron a la bancarrota a los productores africanos.

 

Según OXFAM el número de subsaharianos viviendo con menos de 1 dólar diario casi se dobló entre 1981 y 2001 alcanzando los 313 millones, un 46% de la población. El papel que jugó el ajuste estructural es innegable. Como admitió el principal economista del BM para África, “No pensamos que el coste humano de esos programas seria tan grande, y que las ganancias económicas tardasen tanto en llegar”.

 

Malawi es un ejemplo representativo de la tragedia africana propagada por el FMI y el BM. En 1999 el gobierno de Malawi inició un programa para dar a cada pequeño negocio familiar un paquete con fertilizantes y semillas gratuitamente. El resultado: excedente nacional de maíz. Lo que vino después es una historia que debe ser encumbrada como un estudio clásico de uno de los grandes errores de la economía neoliberal.

 

EL BM y otros donantes de ayuda forzaron la disminución y eventualmente el abandono del programa, diciendo que el subsidio distorsionaba los mercados. Sin los paquetes gratuitos, la producción cayó. Al mismo tiempo el FMI insistió al gobierno a que vendiera una gran parte de sus reservas de grano para permitir que la agencia de la reserva de alimentos pagase la deuda. El gobierno cumplió. Cuando la crisis alimentaria se convirtió en hambruna en 2001-02, las reservas eran prácticamente inexistentes. Unas 1.500 personas murieron. El FMI no se arrepintió, de hecho, suspendió los pagos de un programa de ajuste aludiendo que “el sector paraestatal continuaría siendo un riesgo para la exitosa implementación del presupuesto de 2002/03. Las intervenciones del gobierno en la agricultura y otros mercados alimentarios están socavando otras inversiones más productivas”.

 

Pero otra crisis alimentaria aún peor se gestó en 2005, el gobierno había tenido bastante con la estupidez del FMI y del BM. Un nuevo presidente reintrodujo el subsidio para los fertilizantes, permitiendo que 2 millones de familias lo comprasen a un tercio del precio de mercado y las semillas también con descuentos. El resultado: aumento espectacular de las cosechas durante dos años, un excedente de 1 millón de toneladas de maíz y el país se transformó en un exportador de maíz a todo el cono sur de África.

 

El desafío de Malawi al BM podría haber sido un acto de resistencia heroica pero inútil hace una década. El medioambiente hoy es diferente, desde que los ajustes estructurales han sido desacreditados en toda África. Incluso algunos gobiernos donantes y ONGs que lo apoyaban se han distanciado del Banco. Puede que la motivación es prevenir su perdida de influencia en el Continente por asociarse con unas políticas fracasadas y con unas instituciones impopulares cuando la ayuda de China está emergiendo como una alternativa a los programas de ayudas del BM, FMI y los gobiernos occidentales.

 

Soberanía Alimentaria: ¿el paradigma de una alternativa?

 

No es solamente el desafío de gobiernos como el de Malawi y la disidencia de sus aliados lo que esta socavando al FMI y al BM. Organizaciones campesinas de todo el mundo, cada vez más militantes en resistir la globalización de la agricultura industrial. De hecho, es por la presión de grupos de agricultores que los gobiernos del Sur han rechazado conceder mayor acceso a sus mercados agrícolas y demandando el fin de los subsidios agrícolas en los EEUU y en la UE, lo que llevo a la Ronda de Doha de la OMC al fracaso.

 

Los grupos de agricultores han creado redes internacionales; uno de los movimientos más dinámicos es Vía Campesina. Ellos no solo buscan “echar a la OMC de la agricultura”, oponerse al paradigma de una agricultura industrial capitalista; también proponen una soberanía alimentaria alternativa. Esto significa en primer lugar el derecho de los países a determinar su producción y su consumo de alimentos y la liberación de la agricultura de los regimenes de comercio global como la OMC. También significa la consolidación de la agricultura a pequeña escala con la protección del mercado interior de los productos importados baratos; precios remunerativos para agricultores y pescadores: abolición de todos los subsidios directos e indirectos a la exportación; y el fin de los subsidios domésticos que promuevan un tipo de agricultura insostenible. Vía Campesina también pide el final de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (TRIPs) que permite a las corporaciones patentar las semillas; se oponen a la agro-tecnología basada en la ingeniería genética; y demanda una reforma del campo. Como contraste a un monocultivo integrado global, ofrecen la visión de una economía tradicional agrícola compuesta de diversas economías nacionales agrícolas comerciando entre ellas pero centradas principalmente en la producción domestica.

 

Una vez fueron considerados como una reliquia de la era pre-industrial, los campesinos están liderando la oposición a una agricultura industrial capitalista que los relegó a la papelera de la historia. Se han convertido en lo que Karl Marx describía como una “clase en si misma” con conciencia política contradiciendo sus predicciones sobre su fin. Con la crisis de alimentos global, se están posicionando en el primer plano y tienen aliados y gente que los apoya. Los campesinos rehúsan ir dócilmente a esa buena noche y combaten la descampesinación, los acontecimientos en el siglo XXI están mostrando que la panacea de una agricultura industrial capitalista es una pesadilla. Con las crisis medioambientales multiplicándose, las disfunciones sociales de la vida urbana-industrial apilándose y la agricultura industrializada creando una mayor inseguridad alimentaria, el movimiento de los agricultores cada vez está ganando relevancia no solo en los agricultores sino en todos los que se encuentran amenazados por las consecuencias catastróficas de la visión global del capital de una organización de la producción, la comunidad y la vida en si misma.

 

Este artículo aparece publicado en la edición de 2 junio 2008 de The Nation (Nueva York)

Walden Bello, miembro del Transnational Institute, es presidente de Freedom from Debt Coalition, profesor de sociología en la Universidad de Filipinas en Diliman y analista senior en Focus on the Global South.

Traducido por Félix Nieto para Globalízate 

Versión integra del articulo original y publicado en versión reducida en

www.jornada.unam.mx

http://www.tni.org/detail_page.phtml?&lang=sp&page=bello_globalfoodcrisis&lang_help=sp

Artículo completo:

http://www.focusweb.org/how-to-manufacture-a-global-food-crisis-lessons-from-the-world-bank-imf-an.html?Itemid=159

 

http://www.globalizate.org/bello020608.html

América Latina - Chile - Guerra / Criminalización / Represión - Nación Mapuche - Solidaridad

LLAMADO URGENTE a toda la red nacional e internacional de apoyo al Pueblo Mapuche

Cuando el ex juez Juan Guzmán Tapia, el mismo que procesó a Pinochet, asume la defensa judicial de Héctor Llaitul, integrante de la CAM, los medios derechistas muestran "atentados" en Concepción...

COOAMS (Para Kaos en la Red) [03.06.2008 20:49]

 

                                             

                                                                      

¡¡¡ALERTA NACIÓN MAPUCHE Y REDES DE APOYO!!!

 

MEDIOS CREAN CLIMA ADVERSO PARA LOS PRESOS POLÍTICOS MAPUCHE EN MOMENTOS EN QUE LA PRESENCIA DE DEFENSORES DE LOS DD.HH. EN TEMUCO SEÑALA EL JUICIO CONTRA LLAITUL Y PAINEMIL COMO EMBLEMA DE LA LUCHA POR LOS DERECHOS HUMANOS Y CONTRA LA TORTURA EN EL CHILE ACTUAL

 

En momentos en que el ex juez Juan Guzmán Tapia, el mismo que procesó a Augusto Pinochet, asume la defensa judicial del preso político del Estado chileno Héctor Llaitul Carrillanca, integrante de la CAM, Coordinadora de Comunidades en Conflicto Arauco– Malleco, los medios derechistas muestran "atentados" en Concepción.

 

Cuando el cerco mediático se rompe por la presencia de una figura como el ex Juez Guzmán Tapia en un juicio montado contra luchadores Mapuche autonomistas, el Estado chileno se desespera y manipula vinculando el Juicio contra Llaitul y Painemil a "incendios de bancos". "Fuentes" ultraderechistas coludidas con transnacionales y terratenientes que han invadido el territorio Mapuche, dicen que "encapuchados" que "incendiaron" una sucursal del Banco Santander-Santiago en Concepción dejaron "rayados y panfletos" de la CAM. Y "casualmente" los hechos suceden el 2 de junio, mismo día en que se inicia el juicio contra Héctor Llaitul Carrillanca y Roberto Painemil Parra, en Temuco, en un clima muy favorable a los Mapuche, ya que una comisión de abogados, presidida por el ex juez Juan Guzmán Tapia y el director de la Fundación Laura Rodríguez, Juan Enrique Prieto, encabezan su defensa.

 

Luego de que el Vicepresidente de la Agrupación de Ex Presos Políticos de Chile y vicepresidente del Partido Humanista, Fernando Lira, calificara este juicio como "emblemático en la lucha por los Derechos Humanos", y el abogado humanista Juan Enrique Prieto dejara al descubierto que "el proceso que afecta a Painemill está cargado de vicios y el que afecta a Llaitul se funda en una declaración absolutamente improcedente e ilegal", surge un supuesto atentado.

 

No puede ser más evidente la manipulación desesperada del Estado chileno por ocultar unos montajes con otros, luego de que una Fiscalía "vacilante" quedara al descubierto ya en el primer día del juicio. Y es que no podía ser de otra manera tomando en cuenta que, entre muchas otras irregularidades, el "extravío" del registro de audio de Roberto Painemill ante el tribunal de Nueva Imperial, donde declara invalidando su primera declaración y exculpa a quienes involucró bajo tortura, ya es una situación tan grave que por sí sola desestabiliza a cualquier Fiscalía.

 

Todo lo que muestran hoy los medios de comunicación oficialistas y derechistas, cada "desvarío" de una justicia viciada por mentiras, testigos sin rostro, testimonios de tortura, y toda elucubración policial del Estado chileno actual, van en una sola dirección: privar de libertad a dirigentes Mapuche autonomistas, desarticular a las redes de apoyo, atacar la recuperación de la cultura y el territorio Mapuche, amparando la expansión económica de las trasnacionales.

 

Ya rompimos el cerco informativo una vez más: la represión, la persecución, la mentira no nos darán tregua. Estos son ataques directos a nuestro proyecto político, a nuestra forma de pensar, crear, amar, a la cultura Mapuche que hemos visto renacer durante la última década.

 

La Coordinación de Organizaciones autónomas Mapuche de Santiago, COOAMS, hace un llamado urgente a la Nación Mapuche, a toda la red nacional e internacional, para estar alertas y preparados frente a la arremetida del Estado genocida.

 

¡El montaje contra la libre determinación de la Nación Mapuche, no cesa!

¡Por la libertad de todas las y los Presos políticos Mapuche!

¡Por el fin de la militarización de wallmapu!

¡Por la derogación de la Ley antiterrorista!

MARICHIWEU¡¡¡¡¡

--
COOAMS
Coordinadora de organizaciones autónomas mapuche de Santiago
Agrupación Mapuche Kilapan
Consejo Mapuche Pikunche
Jvfken Mapu

 

Más información en Kaos en la Red:
América Latina
Chile
Guerra / Criminalización / Represión
Nación Mapuche
Solidaridad

ENTREVISTA

 

"El pueblo judío es una invención"

 

El historiador israelí Shlomo Sand cuestiona varios de los mitos oficiales del sionismo en su libro Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío.

 

EUGENIO GARCÍA GASCÓN - Tel Aviv - 02/06/2008

 

Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv, acaba de publicar "Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío", donde cuestiona algunos principios de la historia sionista oficial.

 

El libro se ha mantenido cuatro semanas en la lista de los más vendidos en Israel, algo que Sand no acaba de entender. A cambio ha tenido pagar el peaje de recibir anónimos donde se le amenaza e insulta, llamándole kelev natzi masria (perro nazi apestoso) y otras lindezas. Sin embargo, no parece muy preocupado. El libro contiene dos tesis que en el pasado tuvieron cierto predicamento, también entre historiadores sionistas, pero que hoy han sido archivadas: que los actuales judíos provienen de pueblos paganos que se convirtieron al judaísmo lejos de Palestina, y por lo tanto no descienden de los antiguos judíos, y que los palestinos árabes son los únicos descendientes de los antiguos judíos.

 

Decir que el pueblo judío es una invención del siglo XIX parece una provocación.

A finales del XVIII y principios del XIX surgió el nacionalismo, y en la segunda parte del XIX se cimentó la idea del nacionalismo judío. Los franceses sabían que su pueblo existía desde los galos, los alemanes sabían que su pueblo existía desde los teutones, y los judíos empezaron a pensar que eran un pueblo desde el segundo Templo.

 

Y en su opinión eso no es correcto.

Sostengo que eso es una "invención", de la misma manera que no creo que hubiera un pueblo francés hace 250 años. La mayoría que vivía en el reino francés no sabían que eran franceses, incluso no lo sabían en la primera mitad del siglo XIX.

 

Sin embargo, los judíos siempre han tenido una identidad.

No creo que haya habido un pueblo judío hasta recientemente. Incluso le diré que ni siquiera pienso que hoy haya un pueblo judío.

 

¿Por qué?

La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.

 

¿El pueblo judío es una invención cristiana?

Así es. Pongamos por ejemplo el supuesto exilio judío. El exilio nunca existió. Cuando los romanos destruyeron el Templo en el año 70 de la era cristiana, no expulsaron a los judíos por la fuerza. Los romanos nunca exiliaron a pueblos, algo que sí hicieron los asirios y los babilonios con algunas elites.

 

¿Cuándo empezó entonces esa versión de la historia?

La historia sionista tomó un mito cristiano del mártir Justino, que fue el primero que dijo, en el siglo III, que Dios había castigado a los judíos con el exilio porque no aceptaron a Jesús. Esa es la primera vez que afirma que los judíos fueron deportados.

 

Entonces, no hubo deportación...

Es cierto que los romanos no permitieron a los judíos que vivieran en Jerusalén, pero los cristianos crearon la fantasía de que no se les permitió vivir en toda Judea. La raíz del mito del exilio judío es cristiana. Nunca hubo exilio. No hay ningún libro científico que lo diga. En los billetes de 50 shekels se dice que Tito deportó a los judíos, pero es un mito.

 

Esto va en contra de lo que se dice comúnmente.

Así es, aunque ahora hay historiadores que dicen "Bueno, no hubo exilio pero sí que hubo emigración". Lo cierto es que como los griegos y los fenicios, los judíos viajaron por el Mediterráneo...

 

¿Acaso no es cierto? En España ya había judíos en aquella época.

Antes de Jesucristo había en Palestina entre medio millón y un millón de judíos. La inmensa mayoría, un noventa por ciento, o quizás un noventa y cinco por ciento, eran campesinos. Los judíos no eran como los fenicios o los griegos, no viajaban tanto como ellos por el mar. La proporción de los que salieron es infinitamente muy pequeña.

 

¿Incluso después de la destrucción del Templo en el año 70?

Incluso entonces. Lo que ocurrió antes del 70, en el periodo que va de los Macabeos a Adriano, es que el judaísmo comenzó a dispersarse. Atención, el judaísmo fue el que se dispersó, no los judíos. Es cierto que salieron comerciantes y soldados que llevaron consigo la idea monoteísta, pero no fueron muchos. Los Macabeos conquistaron Edom y obligaron por la fuerza a sus habitantes a convertirse al judaísmo. Lo mismo ocurrió en Galilea. Desde el siglo II antes de Cristo hasta el siglo II después de Cristo, el judaísmo fue el primer monoteísmo proselitista.

 

¿Ocurrió lo mismo en la diáspora?

En el Mediterráneo, a finales del siglo I después de Cristo había cuatro millones de creyentes judíos. Es en ese periodo proselitista cuando el judaísmo se proyecta en el Mediterráneo.

 

¿Quiere decir que la mayoría de los judíos del Mediterráneo no venían de Palestina?

Efectivamente, la inmensa mayoría no venían de Palestina. Eran conversos. Desde la época de Adriano, en el siglo II, se experimentó una caída drástica del número de judíos porque muchos se convirtieron al cristianismo. De cuatro millones de creyentes judíos se bajó a un millón.

 

¿Se convirtieron al cristianismo?

Y lo que voy a decir ahora está relacionado con España. A principios del siglo IV se produce la victoria del cristianismo con Constantino y decrece el número de judíos. El judaísmo prevalece sobre todo en Palestina, en Babilonia y en el norte de África. En el norte de África, en el siglo VII, cuando llega el islam, quienes luchan contra el islam son los judíos. Hay una reina judía bereber, Dahia Kahina, que luchó contra los musulmanes. El historiador árabe Ibn Jaldun menciona que en la zona había tribus judías muy populosas. La reina Kahina murió luchando contra los musulmanes en 694. Tariq ibn Ziyad, el conquistador de España en 711, era bereber. Hay muchos testimonios cristianos antiguos que dicen que los conquistadores eran judíos y musulmanes. Muchos judíos se sumaron al ejército musulmán porque padecieron mucho durante los reinos visigodos.

 

¿Sólo entonces entran los judíos en España de forma masiva?

Me he preguntado a menudo por qué había tantos judíos en España y no en Francia o Italia, por qué había tantos judíos en el lugar geográficamente más alejado de Palestina. Es obvio que hubo algunos soldados y comerciantes que se convirtieron, como en Francia o Italia. Pero, ¿por qué de repente hay tantos judíos en España? Creo que la respuesta se ha de buscar en la conquista bereber de judíos y musulmanes. El conquistador Tariq ibn Ziyad pertenecía a la tribu Nafusa, la misma tribu de la reina Kahina. Si en 711 Tariq ocupó un puesto tan destacado, es muy posible que en 694 fuera un soldado en el ejército judío de Kahina. No puede ser de otra manera. Con gran seguridad Tariq era un judío que se convirtió al islam. Si se leen los testimonios antiguos, se ve que los cristianos acusan conjuntamente a los musulmanes y a los judíos de la conquista de España. Creo que es por eso por lo que el número de judíos en España es tan superior al número de judíos en Francia o Italia.

 

Entonces, ¿la mayoría de los judíos españoles provenían de los judíos bereberes conversos?

En efecto. Pondré otro ejemplo, el de los judíos de Yemen. También hubo un reino judío en Yemen durante 120 años, a finales del siglo V y principios del VI, una tribu que se había convertido al judaísmo.

 

Usted menciona también el reino de los jázaros, un pueblo originario de Asia central, que se convirtió al judaísmo.

Con los jázaros ocurre exactamente lo mismo: es el judaísmo, y no los judíos, el que se expande. La masa demográfica más numerosa es la de los jázaros. Es curioso que el sionismo reconoce la importancia de los jázaros hasta 1967, y después deja de ser una tesis legítima.

 

¿De los jázaros provienen los judíos ashkenazis de Europa?

Así es. Los mongoles expulsaron a los jázaros hacia Europa. No puede ser que los judíos de Polonia vengan de Alemania, porque en Alemania, en los siglos XII y XIII, apenas había unos cientos de judíos, y de ahí no se puede pasar de la noche a la mañana a tres millones de judíos en Polonia, es sencillamente imposible. Los judíos de Polonia, y de otros países de Europa oriental, sólo pueden venir de los jázaros. Todavía en 1961 hay un prestigioso historiador israelí que afirma que los jázaros son los antepasados de los judíos de Europa oriental. Entonces aún se aceptaba que no provenían de Alemania.

 

Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo.

Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.

 

El sionismo no lo acepta.

Es necesario comprender que hay dos versiones del nacionalismo, una del río Rin hacia Occidente y otra del Rin hacia Oriente. En todas partes se inicia el nacionalismo como un fenómeno racista etnocéntrico, pero en Occidente deriva hacia un movimiento político civil. En cambio, al Oriente del Rin prevalece su carácter etnocéntrico. En las dos partes hay racismo. En Francia, si tienes la nacionalidad francesa eres francés, gracias a los valores republicanos. Pero en Alemania, incluso aunque tengas la nacionalidad no eres necesariamente alemán. En Polonia, desde 1919, si no eres católico no eres polaco. El sionismo nació entre Alemania y Polonia y por eso recibió una forma medio alemana y medio polaca.

 

Pero un judío es el hijo de una madre judía.

Sí según la ley religiosa, pero para el sionismo el judaísmo es pueblo y nación. No se puede entrar pero tampoco se puede salir. Sólo se puede entrar si te conviertes religiosamente. El sionismo no era religioso pero utilizó la religión porque no disponía de otros instrumentos para delimitar el judaísmo. Mi tesis es que el sionismo asumió los componentes etno-religiosos de los polacos y etno-biológicos de los alemanes y creó una especie de nacionalismo cerrado, que no es político ni civil como fueron los nacionalismos occidentales.

 

¿Y cuál es su pronóstico de cara al futuro?

Al día de hoy el sionismo conserva su carácter etnoreligioso y creo que eso destruirá el Estado de Israel.

 

¿Por qué?

El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los "israelíes" no judíos y esto no puede continuar. Incluso si Israel sale de los territorios ocupados no habrá calma. Los árabes están viviendo en un Estado que dice que no es de ellos, en cuyo himno nacional se habla del "espíritu judío". ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?

 

ENTREVISTA EN EL DIARIO PÚBLICO

Eutanasia a voluntad

03 Jun 2008

Tags: política nacional sociedad

 

JAVIER SÁDABA

Uno empieza a estar harto del tema. Es recurrente como una noria. Y debería ser tan normal hablar de ello como de otros muchos asuntos que ni nos obligan a retorcernos dando razones hasta la extenuación ni forman parte de ese conjunto de tabúes que, como observaba Chomsky, da la impresión de que el Estado no puede vivir sin ellos. Es el caso de la eutanasia. Lo que ahora se propone hacer la Junta de Andalucía ha aparecido en los medios de comunicación como un gran logro, como un paso de gigante. Incluso se ha llegado a afirmar, sin más matizaciones, que se intenta legalizar la largamente estigmatizada e incomprendida eutanasia.

 

Y no es así. Retirar un respirador cuando las circunstancias lo aconsejan, dadas las nulas posibilidades de supervivencia o la prolongación insensata de la agonía, no es eutanasia. Tiene un nombre técnico que incluso no viene al caso. No colocar un respirador, si circunstancias semejantes tampoco lo aconsejan, sigue sin ser eutanasia. Y el nombre técnico, de tanto repetirlo y porque induce a confusión, está no menos de sobra; especialmente cuando existen las Voluntades Anticipadas, a las que habría que animar a firmarlas a todo el mundo, y leyes que amparan las decisiones en cuestión. No hay que encarnizarse con nadie y hay que respetar la voluntad del paciente en lo que atañe a la medicación u otros medios que se le ofrezcan en torno a su salud. Él es el titular de su bienestar, como lo es de su cuerpo. Por eso, y por loable que sea lo que quiere emprender la Junta de Andalucía poco añade a una seria y sensata regulación de la eutanasia que debería comenzar por retirar del Código Penal su castigo; como lo ha hecho Holanda, Bélgica y, si hubiera un poco más de valentía, otros países y entre ellos España.

 

La propuesta de despenalización continúa enquistada como si de un terrible grano se tratara; cuando es de sentido común, la mayor parte de la gente está de acuerdo y sólo la inercia de la tradición, una sensibilidad mal entendida o los prejuicios religiosos se oponen a ella. Es obvio que a nadie se le invita a que ponga fin a su vida, por muchos que sean sus sufrimientos, nulas las alternativas de curación o poco el tiempo de duración en esta vida. Naturalmente que para eso hay que tener claro cuándo hablamos de eutanasia. Muchos de los problemas que surgen en nuestra comunicación tienen su causa en no haber explicitado los conceptos que utilizamos. Lo que sucede es que a los conceptos se asocian imágenes que, en nuestro caso, son del todo inadecuadas. Porque la eutanasia, en su sentido estricto, nada tiene que ver con prescindir de los mayores, de los que estorban o con aquella criminal política, siempre en la memoria, de los nazis. Todo lo contrario. Pero volvamos a lo que ahora se nos ofrece. En este sentido, lo que proponen los andaluces no creo que hiciera fruncir mucho el ceño al Vaticano. Y en este sentido, por tanto, aquello de lo que hablamos y de lo que pensamos tendría que admitirse con normalidad es la acción que causa la muerte a otro de modo activo, directo y voluntariamente pedida por el paciente. Eso es eutanasia y el resto son medidas loables, pero que no definen, repitámoslo, qué es la eutanasia. Los argumentos a favor de su despenalización a algunos nos parecen tan contundentes que nos resulta difícil entender, a no ser por intereses de pertenencia a algún club, grupo, asociación o institución, en dónde se esconden sus supuestamente profundas razones.

 

La libertad respecto al propio cuerpo es nuestro primer argumento. Y no se venga con la cantinela de que la libertad tiene sus límites. Los tiene, pero en manera alguna para poner barreras al modo como uno desea vivir y morir. Y la decidida lucha contra el sufrimiento es el segundo. Ambos son más que suficientes, aunque se podrían dramatizar o complementar con otros que les otorguen mayor fuerza. Pero los hechos, en muchas ocasiones, hablan por sí mismos. ¿Qué tipo de corazón hay que tener para oponerse a que la francesa Chantal tuviera que seguir sufriendo, sin posibilidad de recurrir a la eutanasia? Un tumor en la cara la había deformado monstruosamente y los dolores le eran insoportables. Ella y los que la querían estaban de acuerdo, en consecuencia, para que se la dejara morir con dignidad; es decir, bajo su responsabilidad, cuidadosa de su imagen, ajeno a sufrimientos inútiles. Porque los sufrimientos, conviene recordarlo, hay que evitarlos como el mal de males. Sólo la dureza de corazón puede aliarse con el sufrimiento. Sólo una mente incapaz de empatizar con el dolor ajeno puede hacer que todas las Chantales del mundo sufran, aunque sólo sea un minuto más. En este punto habría que ser beligerante, militante de una causa que pone ante los ojos de todo el mundo la necesidad de lograr, dentro de nuestras posibilidades, una vida buena. Y a ésta le es ajena el dolor. Se nos dirá que el dolor el consustancial a la existencia humana. Sin duda. Si yo hubiera creado a los humanos les habría ahorrado el dolor, pero no me ha tocado esa tarea. Y si el dolor llega, que, de una u otra manera, siempre nos llega, lo correcto es sacarle todo el partido posible. Pero no hablamos de ese dolor. Nos referimos al que se puede evitar, al que hacemos lo posible e imposible para que no ataque a nadie, al que, al modo de una mala y perversa propina, se añade a una vida ya por sí bastante llena de sinsabores. Tantos como para no tener que rubricarla con más pesares y cruzarnos de brazos. De esta eutanasia hablamos. Es la que pedimos, creo que la mayoría. Que se acepte como una muestra de realismo, compasión y racionalidad.

 

Javier Sádaba es catedrático de Ética de la Universidad Autónoma de Madrid

Ilustración de Gallardo

 

ENLACE AL ARTÍCULO EN EL DIARIO PÚBLICO

Dominio público

 

¿El Gobierno tiene miedo de la Iglesia?

01 Jun 2008

Tags: Iglesis católica política nacional

 

JORDI SERRANO I BLANQUER

 

La izquierda española actual nunca ha entendido por qué el movimiento obrero y la historia cultural pedagógica y política de la izquierda eran anticlericales. Creemos que en los últimos meses bastante gente ha empezado a entender retrospectivamente que aquellos pobres obreros de los siglos XIX y XX que no habían podido estudiar probablemente tenían razón. ¿Qué sabían aquellos jóvenes que no sabemos ahora? (La gallina ciega, Max Aub) Seguramente que sólo la Iglesia puede nuclear una potente extrema derecha en España.

 

Cuando oímos clamar a la Conferencia Episcopal Española (CEE) contra los excesos laicistas del Gobierno de España de Rodríguez Zapatero empezamos a intuir que la reacción que tuvo durante la república era igualmente desproporcionada. En realidad Rodríguez Zapatero ha aumentado del 0,5% al 0,7% el dinero de la Iglesia. ¿Dónde está el laicismo radical de Zapatero?

 

No entendemos por qué las elites políticas de la izquierda española aun piensan que sus votantes son reos de la CEE. Pensamos que la sociedad ya no es católica o lo está dejando de ser a marchas forzadas por muchos tópicos que se repitan. Veamos. La CEE dice que el 90% de españoles son católicos. El CIS rebaja estas cifras al 76%. Ciencia y religión en España nunca han ido de la mano. Pero si preguntamos a los españoles si son religiosos sólo nos dicen que lo son un 41% (se sitúan entre el 0 y el 4 en una escala de 10), por lo que deducimos que muchos españoles –un 35%– que se consideran católicos porque los bautizaron sin preguntarles, se consideran no religiosos. ¡Sorprendente! Spain is different. Pero además, si profundizamos vemos cómo sólo se declaran católicos practicantes un 36% y si preguntamos cuántos van a misa regularmente veremos que sólo lo hace un 15%. (Por cierto, ¿Unos socialistas no practicantes serían Carlos Solchaga y David Taguas?)

 

Si hacemos el mismo ejercicio con los jóvenes españoles nos daremos cuenta de las causas del nerviosismo de la CEE. Sólo un 49% de jóvenes se declara católico (Fundación Santa María). Que se declaren católicos practicantes un 10% y que asistan semanalmente a misa, menos del 4%. Qué lejos están estos datos de la idea tan extendida de una España católica.

 

Pero hay más. Si analizamos cuánta gente pone la crucecita en la Iglesia católica en la declaración de la renta, vemos que son sólo un 22%. Aprovechamos para denunciar como anticonstitucional que en un documento público se haga declarar sobre la conciencia individual: el artículo 16 de la Constitución dice que “Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias”. Y se te hace declarar ni más ni menos en la declaración de la renta. Pero hay más, si pones las dos crucecitas significa no que se reparte el 0,7 la mitad para otros fines y la mitad para la Iglesia, sino el 0,7 a cada opción. Un escándalo. Más escándalo, que un 20% del dinero destinado a “Otros fines sociales” va a parar también a la Iglesia católica a organizaciones tan curiosas como “Juventudes Marianas Vicencianas”, “Mercedarios provincia de Castilla”, “Ministros de los Enfermos Religiosos Camilos orden en España”, “Adoratrices Esclavas del Santísimo Sacramento y de la Caridad”, “Asociación Católica Internacional de Servicios a la Juventud Femenina”, “Compañía de las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl” por poner sólo las más chocantes. Parece ahora que hay quien quiere colarnos la idea que poner más casillas para todas las confesiones es laicidad. No. Laicidad, separación real de la Iglesia y el Estado, es que los creyentes de cada religión se paguen a sus funcionarios al margen de los presupuestos generales del Estado. Además o se va al laicismo o vamos al sistema belga, esto es, que hartos ya de tanto privilegio a las confesiones religiosas al final, los laicos, querremos una casilla en la declaración de la renta que diga “a fines laicos de verdad”. Que quede claro que no nos gusta este modelo, pero la falta de decisión acerca de cuestiones de valores nos puede conducir al desastre.

 

Pero que nadie crea que esta minoría de ciudadanos que se declaran católicos practicantes sean seguidores de la CEE, la mayoría no les hace ni caso en su vida cotidiana y muchos de ellos están más próximos a la iglesia de San Carlos Borromeo de Vallecas y al obispo Pere Casaldàliga. ¿Sobre cuanta gente tiene poder pues la CEE? Solamente sobre los votantes del centro… de la extrema derecha. ¿Un 10%? Podemos afirmar que por mucho que la CEE pida el voto para la extrema derecha no tiene ningún impacto sobre la mayoría de la población. ¿Por qué hay tanto miedo? El problema de España no ha sido nunca espiritual sino el poder de la Iglesia. Carles Cardó, quien fue secretario de Vidal i Barraquer uno de los pocos obispos que no quiso colaborar con la cruzada, escribió en el libro El gran refús: “La turbas no quemaron las iglesias sino después que aquellos sacerdotes hubieran quemado la Iglesia”.

 

Lo que hay que hacer es denunciar ya el concordato de 1953 firmado por el ministro Martín Artajo en nombre de Francisco Franco y los acuerdos concordatarios de 1976 y 1979. Acuerdos que nos asemejan más a países teocráticos como Irán o Arabia Saudita que a un país civilizado. Sin este requisito, la anunciada modificación de la ley de Libertad Religiosa es un engaño total.

 

Defendemos la asignatura Educación para la Ciudadanía porque entendemos que el estado tiene que educar en los valores democráticos, ahora bien, esto no nos puede hacer perder de vista la idea de que hay que acabar de una vez con la asignatura de religión en las escuelas, pero para ello hay que derogar el concordato de 1953 y los acuerdos concordatarios de 1979.

 

¿Aprenderemos de nuestro pasado e intentaremos de una vez la separación de la Iglesia del Estado? ¿Nadie escuchó las demandas de los votantes en los mítines? No tendremos una democracia verdadera sin tutelas mientras los diputados que representan a una amplia mayoría en el país no se atrevan a derogar el concordato. ¿La soberanía no residía en la voluntad popular?

 

Jordi Serrano i Blanquer es director de la Fundació Ferrer i Guàrdia

Ilustración de Javier Olivares

Antifascismo - Estado Español - Madrid

Barricadas antifascistas en Madrid en la concentración contra la marcha de Democracia Nacional

------------------------------------------------------ 

[FOTOS] Según informa La Haine la policía ha impedido la concentración y ha cargado contra los antifascistas.
La Haine / Kaos. Antifascismo [01.06.2008 12:58]

 

++ Ver las imágenes como Fotogalería >>

 

Cobertura en directo de La Haine:

http://www.lahaine.org/index.php?p=30619

Fotos de La Plataforma en Pta. del Sol y Fotos de detenciones

 

17.45:Saldo general: Se confirma que dos de los jovenes detenidos esta mañana son militantes de CJC-Madrid. El joven herido en la cara por un pelotazo sigue hospitalizado. A lo largo de la tarde desde La Haine se irá confirmado el saldo general de detenidos y heridos.

 

La prensa criminaliza nuevamente a lxs antifascistas: Noticia en 20 Minutos, El Mundo y El Pais

 

13:50: Un joven ha sido hospitalizado a causa del impacto del disparo de una pelota de goma en su cara. Según informaciónes llegadas a La Haine, se han producido pequeños enfrentamientos entre varios manifestantes de DN y antifascistas

13:35: Al parecer el detenido del que informabamos antes fue cogido en Gran Vía junto a Montera (por confirmar). Otros manifestantes aseguran a La Haine que al menos hay otro detenido que fue cogido en Preciados.

13:30: Termina su concentración. Según fuentes sanitarias en la primera carga policial de Sol hubo 14 heridos de diversa consideración, la mayoría con contusiones de porrazos y a un hombre mayor le han abierto la cabeza.

13:17: Aún no ha concluido la manifestación fascista. Manuel Canduela está dando un discurso par el medio centenar de neonazis que portan banderas de España y cruces célticas y demás parafernalia fascistoide.Están totalmente protegidos por los antidisturbios: acordonados por agentes a pie y rodeados de al menos 17 furgones visibles. Siguen cerrados los accesos a Sol .En la plaza Carmen varios jóvenes increpan a la policía hasta que cargan y salen corriendo.

13:00: El barrio de Malasaña empieza a retomar la calma. Se mantiene fuerte dispositivo policial en Gran Vía. Se constata que la policía cargó en Sol para permitir la entrada de los nazis. Manifestantes informan que un joven ha sido detenido.

12:45: Se levantan 2 barricadas con contenedores en Augusto Figueroa .Aparece la policía con furgones dispersando a manifestantes que en su repliegue lanzan objetos a sedes bancarias. Manifestantes desperdigados por Malasaña.Aparece un helicóptero que intenta seguirlos.

12:40: En la calle Clavel, perpendicular con Gran Vía (entrada al parking de Chueca), se montan barricadas con contenedores de vidrio. Uno de los furgones de antidisturbios que han llegado a la zona ha recibido una lluvia de botellas. Manifestantes informan a La Haine que dos policías de paisano que estaban infiltrados en la manifestación con camisetas "alternativas" han agredido salvajemente a los manifestantes hace escasos minutos, en Gran Vía. Otro testigo informa a La Haine que "hemos subido hacia la calle hortaleza desde Gran Vía, entonces hemos visto a 5 personas de ropa casual, uno de ellos con una braga, que nos pasaban en dirección contraria. Alguien ha gritado '¡ESOS 5 DE AHI SON SECRETAS!', me he dado la vuelta y los tenia al lado corriendo detras mio. La final hemos podido irnos pero no sé si habrá habido algún detenido en esa zona".

12:35: Colocadas 2 barricadas en Gran Vía, arteria comercial de Madrid, junto a Montera con mobiliario de una cafetería y otra con vallas de obras. Son atacadas varias sucursales bancarias y varias cabinas de Telefónica. Los antifascistas están intentando dar un rodeo para regresar a Sol.

12:27: Los antifascistas intentan defenderse de la carga de unos 30 antidisturbios, mientras una patrulla de la policía municipal ha sido atacada por varios jóvenes. Se constata que la carga policial busca desalojar la Puerta del Sol y permitir el acceso de los nazis. Los antifascistas se reagrupan junto al Corte Inglés, desde las calles Preciados y El Carmen. Varios comercios empiezan a cerrar. Se corean gritos en recuerdo de Carlos y consignas antifascistas.

12:25: FUERTE CARGA POLICIAL.Los antidisturbios han rodeado a lxs antifascistas, se han puesto y tras apenas un minuto de instar a lxs concentradxs a que se disuelvan han cargado salvajemente contra ellos en dirección hacia la calle Preciados.

12:22:En estos momentos unos 200 antifascistas se concentran y despliegan 5 pancartas. En ellas se puede leer: "De aquí o de fuera, la misma clase obrera", "Vivienda, salud: Lxs trabajadorxs primero", "la mafia inmobiliaria merece una respuesta" y "Cuando la vivienda es un lujo, okupar es un derecho", "Carlos hermanos nosotrxs no olvidamos. El mejor homenaje, continuar la lucha".

12:20: La manifestación de Democracia Nazional está compuesta apenas por medio centenar de personas. Los controles policiales se entienden desde la plaza de Callao Hasta la de Jacinto Benavente. Junto a la estatua del Oso y el Madroño identifican a dos jóvenes, a uno le hacen quitar los zapatos. También están identificando 15 jóvenes en la fuente de Pta. del Sol.

11:50: La Puerta del Sol está tomada literalmente por policías antidisturbios desde las 10 de la mañana aproximadamente. Los antifascistas intentan llegar a Sol para concentrarse.

 

Más información en Kaos en la Red:

Kaosenlared.net

 

 

El TSJM mantiene el recorrido de la marcha del domingo de Democracia Nacional desde Cibeles a la Puerta del Sol

Colectivos antifascistas han organizado una contra-manifestación el mismo día y a la misma hora en Sol para "repudiar" dicha marcha

Agencias (Kaos. Antifascismo) [31.05.2008 16:18] -

 

Agencias 

    El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contradijo hoy de nuevo a la Subdelegación del Gobierno en Madrid al dar vía libre al recorrido previsto inicialmente para la marcha convocada el domingo por Democracia Nacional bajo el lema 'Vivienda Social. Prioridad Nacional'.

 

    El recorrido discurrirá desde la Plaza de Cibeles a la altura del Banco de España, siguiendo por la Calle Alcalá en dirección a la Puerta del Sol, desviándonos por la calle de Sevilla hacia la Plaza de Canalejas, para seguir por la Carrera de San Jerónimo y terminar el recorrido en la Puerta del Sol.

 

    La Abogacía del Estado impugnó el pasado 27 de mayo el recorrido de la manifestación "al concurrir, además del colapso circulatorio, un peligro para personas y bienes, máxime teniendo en cuenta incidentes violentos acaecidos con ocasión de anteriores convocatorias de manifestaciones".

 

    La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM declara nula la impugnación de la Subdelegación del Gobierno en Madrid por vulnerar el derecho fundamental de reunión de la parte recurrente.

 

    Los manifestantes exigen la construcción masiva a precios bajos y asequibles de Viviendas de Protección Oficial (VPO) "aumentando la oferta significativamente con el fin de mantener regulado y controlado el precio de la vivienda", el retorno al Estado de la potestad de controlar mediante el Banco de España la emisión de moneda y    la fijación del tipo de interés oficial para bajar el precio del dinero con el fin de incentivar el consumo, la producción, y desahogar las economías domesticas.

 

    Asimismo, la autodenominada "juventud nacionalista y rebelde" del partido ultraderechista Democracia Nacional reclama la posibilidad de que los actuales hipotecados en apuros puedan renegociar y aplazar su deuda con la banca al igual que están haciendo las constructoras, así como una reforma laboral en favor del trabajo digno y estable. Recuperación del poder adquisitivo perdido con subida de salarios adecuándolos al actual nivel de vida.

 

    "La vivienda en España durante esta última década, aprovechando la fuerte demanda al ser un bien básico, ha sufrido un proceso especulativo que ha sobrevalorado su precio en mas de un 200 por ciento, mientras nuestros salarios al igual que nuestros trabajos han ganado en precariedad", indicaron los convocantes..

 

    En ese sentido, señalaron que además tienen que soportar "la discriminación en nuestra propia tierra de cómo un buen porcentaje de la escasa VPO construida se adjudica a inmigrantes en detrimento de los españoles".

La cité des apostats

«Je ne veux pas mourir catholique !»

Du jamais-vu en Espagne. Des centaines de baptisés veulent renier leur religion et organisent la résistance contre une Eglise jugée réactionnaire

 

Julia Anton est une vieille dame de 77 ans qui a une obsession : ne pas mourir catholique. Avant de quitter ce bas monde, elle veut abdiquer cette religion qu'elle a toujours portée comme un intolérable fardeau, symbole des années noires du franquisme. Elle veut être définitivement et officiellement rayée du registre des paroissiens. Mais l'apostasie est un chemin de croix, et l'Eglise multiplie les embûches procédurières pour retenir les brebis qui s'égarent. Julia s'y est déjà cassé les dents en 1980. Aujourd'hui, elle a retrouvé la foi car Rivas Vaciamadrid, une municipalité communiste de la banlieue madrilène, vient d'ouvrir un Bureau de Défense des Droits et Libertés publiques. Deux avocats s'y relaient afin de traiter les cas de racisme ou de sexisme, et surtout de gérer les demandes d'apostasie émanant des habitants de la ville. Une incongruité dans cette Espagne que Font dit encore si catholique ? Pas si sûr. Le «sacrilège» de Rivas Vaciamadrid est révélateur d'un mouvement de fond, d'un divorce entre la «société laïque» et une partie de l'institution catholique qui a diabolisé Zapatero lors de la dernière campagne électorale.

Julia Anton a été la première à déposer son dossier. Son désir d'en découdre avec l'Eglise est d'autant plus fort que cette fille de républicains a été baptisée deux fois ! A sa naissance d'abord, puis onze ans plus tard, lorsqu'on lui impose, à elle et à toutes ses camarades de classe, lors d'un «baptême collectif», un second prénom : Carmen. Celui de leur nouvelle «marraine», Carmen Polo... l'épouse de Franco, qui assiste à la cérémonie. A l'époque, Julia est pensionnaire dans un collège phalangiste tenu par des religieuses qui accueillent des orphelines de guerre ou bien des filles de prisonniers républicains, comme elle. «A la sortie, je ne pouvais plus supporter les curés, dit-elle. Pour moi, la Guardia civil et l'Eglise étaient responsables de tout ce qu'avait vécu l'Espagne.» Après la mort de Franco, alors que l'Etat vient de prononcer la liberté religieuse, elle demande à être rayée des registres de baptême, mais n'obtient aucune réponse.

 

Il faudra attendre les dernières élections générales pour que la question de l'apostasie resurgisse sur fond de tensions entre le gouvernement socialiste et l'Eglise espagnole, qui a mal encaissé les réformes Zapatero : mariage homosexuel, divorce express, remise en question de l'enseignement religieux durant les horaires scolaires, débat sur la libéralisation de Favortement ou réforme du financement de l'Eglise... En décembre dernier, 1 million de fidèles ont participé à un meeting «pour la défense de la famille chrétienne». Quelques mois plus tard, le maire de Rivas Vaciamadrid ouvrait son Bureau de Défense des Droits et Libertés publiques. Aujourd'hui, des milliers d'appels affluent de toute l'Espagne. Et sur les 50 000 habitants de la ville, 250 ont déjà déposé une demande d'apostasie. «Les premiers étaient majoritairement des personnes âgées», précise l'un des avocats du Bureau, José-Luis Gonzalez. Victimes directes du franquisme, les octogénaires sont les plus hargneux. Quant aux plus jeunes, motivés par des convictions politiques, ils désirent simplement faire valoir un droit. «Si la religion était un choix personnel, il n'y aurait aucun problème, mais elle s'immisce dans la vie quotidienne, prend position politiquement. ..Je ne veux pas que l'on me considère comme un des partisans de l'Eglise et que l'on continue de clamer, comme le fait la Conférence épiscopale, qu'il y a 90% de catholiques en Espagne sous prétexte qu'on est baptisé», s'insurge Alberto, 30 ans. Face à ces révoltés, l'Eglise se dérobe en usant de réponses dilatoires : «Les registres de baptême ne sont pas des bases de données, mais des documents historiques.» Ou bien en imposant «un entretien personnel pour s'assurer que la décision est prise en connaissance de cause».

Elle brandit aussi la liste des conséquences auxquelles s'expose l'apostat : privation des sacrements, exclusion de la charge de parrain... Elle termine généralement ses courriers par un solennel «nous remettons votre âme au Seigneur». L'avocat José-Luis Gonzâles soupire : «Nous ne parlons pas le même langage : c'est le droit face à la morale.» La plupart des cas finissent devant les tribunaux, où est saisie l'Agence de Protection des Données pour qu'enfin les apostats puissent recevoir le certificat qui atteste qu'ils ne font plus partie de l'Eglise. «Ce jour-là sera pour moi une grande satisfaction», résume Julia, le regard malicieux qui attend impatiemment sa revanche sur le passé.

                                                                                            

Sandrine Morel
Le Nouvel Observateur