|
|
10/22/2009 en Peligro Sección: Actualidad, Madre Tierra, Derechos — Septiembre 30, 2007 (Esto fue publicado hace dos años… ¿quedará algo sin rapiñear?)  En estos últimos días aparecieron Gringos, con papeles de compra y venta de Tierras, están usurpando lugares que siempre nos pertenecieron, aduciendo que son de ellos, sacando a gente humilde sin piedad, son tierras con historia, con más de 500 años que fueron nuestras.
Hoy todos extraños están ocupando Tilcara, Construyendo Hoteles, la inseguridad está creciendo, ya no podemos salir a la calle, no podemos dejar las puertas abiertas, como siempre lo hacíamos…. Gente que vivió toda su vida, sembrando, criando ovejas hoy están siendo desalojada por Gringos con plata que con un Papel de Compra y Venta Falso, nos quieren quitar lo poco que nos pertenece. Los Tilcareños necesitamos ayuda, que se investigue todo esto, ya no aguantamos más, queremos que se vayan toda esta gente extraña. Les pido encarecidamente y con el corázón humilde que tenemos, nos ayuden, nosotros no podemos hacer nada contra este aparato más poderoso que nuestra simpleza de ser tilcareños. Estos son algunos de los datos graves y preocupantes: Sabina Gregorio, Albina Gregorio, Leonarda Gregorio de Alfarcito, Terrazas de Cultivo legada por los incas, están siendo depojadas por la Familia Alvarez Prado (Terratenientes). Calle Sorpresa de Tilcara Familia Flores Olmos, despojada por Alvarez Prado, después de 85 Años de Mantener una Tierra Comunidad Aborigen de Villa Florida están siendo despojados por Zambrano (Gente Extraña) Comunidad del Huasamayo ya fueron despojadas varias familias y hoy nos quitan la Cancha de Fütbol donde juegan 600 deportistas del pueblo. Club Atlético Terry despojado de una tierra para el deporte por personas desconocidas que compraron en esta semana estas tierras quien sabe a quien y hoy lunes 09 de mayo fueron alambradas y cercadas.
Barrio Usina, Familias enteras que están siendo despojadas de sus tierras por terceros. Todos estos vienen con papeles de la ciudad. ¿Qué podemos hacer?, ya no hay justicia para nosotros, que pasará mañana en Tilcara?, toda esta gente nos maltrata con palabras tales como: Coyas, Negros sucios, etc. Palabras irreproducibles. Gracias por Difundir esta grave preocupación. Un Abrazo enorme y un sincero saludo desde Tilcara - Jujuy - Argentina.’ REVISTA SER INDÍGENA 6/25/2009 EL BORBÓN CASI CAE
Y LO RECOGEN EN NUEVA ZELANDA
¡JUUUAAAANNNNN!
ENLACE AL VIDEO Doña Esperanza Aguirre, después de privatizar la Sanidad y el agua y no quedándole ya nada, ahora privatiza nuestra Sierra de Guadarrama. Mediante el truco de dar concesiones a ciertas compañías para que desarrollen el deporte del esquí, cierran todos los lugares como La Bola del Mundo, Las Cabrillas, Maliciosa, Ventisquero de la Condesa, Nacimiento del Manzanares, Valdemartín, Cabezas de Hierro, Siete Picos, Camino Smit, etc., pues es sabido que Medio Ambiente tiene prohibido circular por todo lugar que no sean caminos señalizados. Las tales compañías no han marcado ningún camino alternativo, como era su compromiso y la Guardia Civil tiene orden de sancionar a toda persona que circule por las pistas de esquí acotadas a capricho de dichas concesiones. La Señora Aguirre olvida que está en sillón privilegiado debido a una cosa que se llama “VOTO” y que éste puede cambiar. Los montañeros iniciamos ya una campaña vía SMS para ponerla donde se merece. 5/20/2009 Comunicado sobre el ataque sufrido en Kaosenlared A consecuencia de un ataque informático Kaos ha estado bloqueada, pero hoy vuelve a su trabajo como siempre. 
A todos los amigos y amigas, Kaosenlared, como comunicamos el sábado 15 de mayo, fue atacada. El ataque fascista, que consistió en eliminar y manipular noticias se inició la tarde del 15 de mayo y la madrugada y mañana del día 16 de mayo. La bandera española, vivas a Franco y a Hitler y amenazas e insultos, se podían ver en la mañana del sábado en la portada de la página. Desde el sábado día 16 de mayo a las 14:00, hasta la tarde del día de hoy (Lunes 19) ha sido imposible recuperar el correcto funcionamiento informático de la Web, recién hace minutos se ha podido comenzar a actualizar y a publicar noticias. El Colectivo de Kaos en la Red, agradece las muestras de solidaridad recibidas por parte de organizaciones y medios de contrainformación, que han publicado la noticia del ataque sin demora en sus páginas y han hecho llegar su mensaje de apoyo. Se avisa a los colaboradores y colaboradoras de Kaos que deben enviar por correo sus notas, a fin de que podamos publicar sus textos. También se avisa a l@s lectores que no se pueden realizar comentarios, pero esperamos en breve poder abrirlos. Compañeros y compañeros: Kaos está creciendo día a día, lo cual implica que para sostener ese crecimiento debemos mantener recursos humanos y herramientas tecnológicas que nos permitan mejorar nuestro trabajo. Para eso necesitamos el aporte solidario de todos y de todas, de quienes día a día acompañan nuestro camino de lucha, ya que sin la ayuda económica y técnica de vosotros y vosotras será imposible hacerlo. En estos momentos estamos trabajando para recuperar a pleno el funcionamiento de Kaos en la Red.
El fascismo no nos detendrá. La lucha sigue!
Saludos anticapitalistas Colectivo editorial de Kaosenlared Más información: Col·lectiu Kaos en la Red 5/14/2009 
Las migraciones son un fenómeno antiguo, y constituyen un inestimable aporte social, cultural y económico. Sin embargo, la Union europea (UE) sigue manteniéndose en una postura represiva, eurocentrada y reductora de las migraciones.
Controles de las fronteras y cazas de los indocumentados son las consignas de la mayoría de las políticas migratorias en la UE. El extranjero es un chivo expiatorio ideal para atraer los votos de los partidos extremistas y hacer olvidar los fracasos de las políticas económicas y sociales. La UE adopto en el 2008 la Directiva de retorno que permite el internamiento y el alejamiento de los solicitantes de asilo y de los indocumentados, con duraciones de retención que pueden alcanzar hasta los 18 meses. Asimismo, el Consejo Europeo concluyo el Pacto europeo sobre Inmigración y Asilo que justifica el recurso a un arsenal de medidas principalmente securitarias. Enfocándose en la utilidad económica de los migrantes, elude la cuestión de la regularización de los indocumentados. El pacto insiste en los deberes de los migrantes (trabajo, integración, participación al desarrollo de sus países de origen…) pero imputa sus derechos fundamentales, particularmente el de vivir en familia. En nombre del << enfoque global de las migraciones y del desarrollo >>, este pacto intenta imponer una visión unilateral a los países de emigración y de transito en un dialogo Norte-Sur ya muy desequilibrado.
Esta política migratoria represiva es una aberración. Es contraria a los principios en los cuales se apoya la UE : paz, democracia, solidaridad, justicia, respeto de los derechos humanos y libertad de circulación. Divide la humanidad entre los ricos que pueden circular libremente y, las y los que están asignados a residencia. Es criminal porque, cuando distribuye visas con cuentagotas y erige fortalezas en sus fronteras, la UE incita a los migrantes cada vez mas a tomar rutas peligrosas. Es absurda e hipócrita cuando asesta una visión exclusivamente utilitarista de los flujos migratorios.
Frente a la crisis actual, es la protección de los derechos de los migrantes, particularmente familiares y salariales, la que contribuyera a hacer retroceder los sentimientos racistas y xenofóbicos en Europa. Nosotros, miembros de las sociedades civiles, pedimos a los candidatos a las elecciones europeas de comprometerse a poner el respeto de la justicia, de los derechos y de la dignidad humana al centro de políticas alternativas en asuntos de migración y de desarrollo.
DAR DERECHO DE CIUDADANÍA A LOS INMIGRANTES
Acabamos con el mito del soplo de aire, absurdo e hipócrita : los migrantes no eligen únicamente su destinación según las posibilidades de regularización. Muchas otras razones intervienen como : la proximidad geográfica, las posibilidades de empleo, los vínculos culturales, familiares y lingüísticos…
Rechazando la regularización, mantenemos en la angustia, en la clandestinidad y en el no-derecho, a las personas que a pesar de todo, se sienten increíblemente motivadas en participar plenamente al desarrollo cultural, económico, social y político de sus países de acogida pero también el de de sus países de origen. Esta riqueza resultante de los movimientos migratorios no tiene que desaparecer a causa de una visión reductora y a corte plazo de las migraciones.
Por otra parte, los migrantes son ante todo, mujeres, hombres y niños, cuyos derechos fundamentales no se pueden negar con el único pretexto de la falta de papeles. Ninguno de los países miembros de la Unión europea aun ha ratificado la Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, adoptada por la Asamblea general de las Naciones Unidas el 18 de diciembre del 1990, a pesar de que el Parlamento europeo se posiciono a favor de esta y que ya se encuentra vigente. Esta convención sin ser revolucionaria, recuerda solamente unos derechos fundamentales que se aplican también a los trabajadores sin-papeles y protege personas que son particularmente vulnerables. El desafío es mucho mas urgente en el contexto actual de precarización de los migrantes residiendo en la UE y de las condiciones de movilidad a través del mundo.
El Parlamento europeo y el Comité económico y social europeo se pronunciaron a favor de medidas tendiendo a dar el derecho a voto en las elecciones locales y europeas para los residentes extranjeros no comunitarios. En efecto, no se puede proclamar la adhesión de la UE a la igualdad y al estado de derecho si al mismo tiempo, excluye los migrantes no comunitarios del debate democrático, como lo recuerda la reciente « campaña para la ciudadanía de residencia y el derecho al voto de los extranjeros en Europa ». Cada residente en un Estado miembro debería gozar de derechos civiles y políticos equivalentes de los que poseen los ciudadanos europeos. No olvidemos nunca que son las libertades individuales y colectivas de cada uno de nosotros que están amenazadas cuando restringimos los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de las personas extranjeras.
Lo que pedimos a la Unión europea :
• Reclamamos que se regularicen a las personas sin-papeles ;
• Reclamamos que se adopten medidas para instaurar y/o preservar la libertad de circulación y la libre elección del país de residencia ;
• Reclamamos que todos los migrantes tengan acceso a una ciudadanía completa y que las normativas que afecten a los migrantes se funden en la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Exigimos que desde este momento se mejoren las condiciones aplicables a los residentes comunitarios (sobre todo el derecho al voto) a todos los residentes extranjeros ;
• Reclamamos a todos los Estados miembros de la UE que ratifiquen la Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares.
ACABAR CON LA REPRESIÓN EN CONTRA DE LOS MIGRANTES
Algunos meses después de su adopción por el Consejo de la UE, constatamos que las advertencias de los que se levantaron en contra de la « directiva de la vergüenza » estaban fundadas. En nombre de la lucha contra la inmigración irregular y con el pretexto de responder a las expectativas de la opinión pública, la detención se está erigiendo como sistema, en el contexto de una temible armonización europea de internamiento de los migrantes. La prolongación de los plazos – ya aplicada en Italia, en discusión en España –, la deshumanización y la opacidad parecen volverse lo común en todos los lugares de internamiento administrativo para los extranjeros.
Se ilustra en las revueltas que ocurrieron en los campos de extranjeros en Malta, Lampedusa, Turin, como en Tolosa y París desde el principio del año. Estos movimientos se inscriben en un contexto de explotación política de la cuestión migratoria por los gobiernos, y son el resultado de la hipocresía de la UE, quien assiste sin protestar a las violaciones evidentes, notorias y recurrentes de los derechos fundamentales que se cometen en su territorio y aún más allá : porque subcontratando los controles a países topes, la UE desarrolla también el internamiento y la violencia.
En la misma línea, el control y la criminalización se extienden a los actos de solidaridad. Ayudar a un indocumentado, alojarlo, curarlo, oponerse a su expulsión, militar en una asociación de defensa de los migrantes se convierten en delitos condenables ante tribunales. Esto representa una ofensa alarmante a la solidaridad más elemental que funda el vivir-juntos de nuestras sociedades.
Frente a la multiplicación de los lugares de internamiento, al aumento de las expulsiones y a la criminalización de la solidaridad, las sociedades civiles del Norte y del Sur tienen que reaccionar y resistir. Las elecciones europeas son la oportunidad para las primeras de expresar su rechazo ante una Unión europea que desdeña los derechos de los migrantes. Al oponerse a los acuerdos migratorios injustos que la UE quiere imponer a sus gobiernos, las segundas afirmarán su voluntad de sanear las relaciones entre la UE y el resto del mundo, gangrenadas por la instrumentalización de la ayuda. Pedimos que los gobiernos del Sur exijan el retiro de la « directiva de la vergüenza » como condición para colaborar en el marco de las relaciones UE-resto del mundo.
Lo que pedimos a la Unión europea :
• Reclamamos el retiro de la Directiva de retorno ;
• Reclamamos la supresión del internamiento de los migrantes en situación irregular y de los demandantes de asilo y la instauración inmediata de mecanismos de control parlamentario y de acceso incondicional para las asociaciones de defensa de los derechos humanos a todos los centros de internamiento de inmigrantes y a todos los dispositivos existentes de bloqueo de fronteras, para respetar el derecho de la sociedad civil a conocer verdaderamente estos lugares ;
• Reclamamos la despenalización de la ayuda y del apoyo a la entrada, a la circulación y a la estancia irregulares de los migrantes y demandantes de asilo.
REFUNDAR LAS RELACIONES NORTE-SUR
Los migrantes son mujeres, hombres y niños que emprenden las rutas debido a los desórdenes del mundo : pobreza, desarreglos climáticos, conflictos… Los países de la UE tienen una responsabilidad histórica en la situación de los países de emigración, a través de la colonización, de su antiguo papel en el comercio internacional, de la explotación de los recursos naturales y de su influencia general incluyendo la ayuda al desarrollo. Cabe constatar que las relaciones Norte-Sur entre países, y entre uniones de Estados no se basan en primer lugar en la solidaridad ; la negociación de los Acuerdos de Cooperación Económica es la ilustración más reciente.
Las políticas europeas promueven un « enfoque global » de las migraciones. Sin embargo, los vínculos que existen entre la gestión de las migraciones legales, el control de los flujos ilegales, la ayuda al desarrollo establecen unas condicionalidades inicuas. La ayuda al desarrollo otorgada a los países del Sur está de esta manera, condicionada por la readmisión en los países de origen de los residentes en situación irregular.
La declaración de las Naciones Unidas sobre el derecho al desarrollo recuerda que el desarrollo no se puede someter a condiciones. Sin embargo, después de una conminación a la
« racionalidad » económica de las políticas de ajuste estructural de los años 80, después del paradigma de la « buena gobernanza » política de los años 90, la gestión de los flujos migratorios constituye la última condicionalidad que rige las relaciones Norte-Sur. Es urgente disociar el co-desarrollo de la ayuda pública al desarrollo.
También es urgente que la UE adopte un enfoque del co-desarrollo diferente del que consiste en hacer de los migrantes unos proveedores de fondos, vía las transferencias. Primero, porque esas remesas son recursos privados. Después porque esta visión oculta la cuestión central de la implicación de los migrantes en la elaboración de las políticas migratorias y de desarrollo. Por fin, porque reduce los vínculos entre migraciones y desarrollo a una simple relación de causa a efecto : más desarrollo al Sur provocaría menos migraciones hacia el Norte. Esta visión es falsa a corto y medio plazo, y la cuestión del desarrollo de los países del Sur implica que la UE, entre otras, acepte modificar sus políticas comerciales, sus políticas económicas y financieras, sus estrategias geopolíticas. Se trata permitir a cada uno(a) un igual acceso a los derechos fundamentales.
Lo que pedimos a la Unión europea :
Reclamamos a la Unión europea que vuelva a pensar las relaciones Norte-Sur, en el ámbito del respeto del derecho internacional, de la Declaración universal de los derechos humanos y del desarrollo del estado de derecho ;
Reclamamos que se dejen de condicionar la ayuda al desarrollo al control de los flujos migratorios y en particular, que las políticas de cooperación y los medios financieros no estén relacionados con los imperativos a corto plazo de reducción de las migraciones y con la supresión de todas las condiciones impuestas a los países del Sur en las negociaciones bilaterales o multilaterales ;
Reclamamos el fin de las negociaciones y la supresión de los acuerdos de readmisión en los países de origen y/o de tránsito de las personas expulsadas, y la supresión de las clausulas de readmisión en otras negociaciones más amplias sobre el desarrollo o la migración legal ;
Reclamamos que las capacidades de los migrantes y de sus asociaciones sean reforzadas en el Norte y en el Sur para que puedan más influir en la definición e implementación tanto de las políticas migratorias como de las políticas de desarrollo.
Organizaciones signatarias
PARA UNA UNIÓN EUROPEA RESPETUOSA
DE LOS DERECHOS DE LOS MIGRANTES 
MANIFIESTO DE LA RED ESTATAL POR LOS DERECHOS DE LOS Y LAS INMIGRANTES CONTRA LA REFORMA DE LA LEY DE EXTRANJERÍA Con el telón de fondo de la crisis económica el Gobierno Español pretende endurecer, aún más, sus políticas migratorias, culpabilizando al colectivo migrante de la actual situación de deterioro del mercado laboral. De esta forma pretende obtener un doble objetivo, por una lado presenta las personas migrantes como chivo expiatoria de las alarmantes cifras de desempleo, y, por otro, divide a trabajadores y trabajadoras ente autóctonos y autóctonas e inmigrantes, aislando el esfuerzo de ambos colectivos por combatir los efectos perversos de tantos años de acumulación de beneficios a través de la explotación de ambos colectivos. A esos intereses se debe el mayor endurecimiento de las ya represivas políticas migratorias, tanto en la Unión Europea como en el Estado Español. La modificación de la Ley de Extranjería responde a la filosofía descrita y coloca, en consecuencia, al colectivo migrante, en una situación de mayor vulnerabilidad económica, política, laboral y social. La Red Estatal por los Derechos de los y las Inmigrantes (REDI), se opone la modificación de la Ley de Extranjería porque: A) Con la excusa de adaptar la ley a las disposiciones de los Tribunales Supremos y Constitucionales (derecho a la huelga, de reunión, de asociación de las personas migrantes en situación de clandestinidad, etc.) se pretende realizar una reforma que endurece las condiciones de vida de la población migrante. Las distintas sentencias han venido a considerar anticonstitucional determinadas restricciones a los derechos de este colectivo por lo que lo único procedente es derogar los mismos de forma inmediata. B) A través de esta reforma se pretende adaptar a la legislación del Estado las distintas directivas europeas dirigidas al recorte de derechos de las y los inmigrantes, entre ellas la denominada directiva de la vergüenza. C) La citada reforma se enmarca en las políticas que consideran a las personas migrantes como meras herramientas económicas en el marco de una sociedad donde sigue primando, en primer lugar, la acumulación capitalista. D) Amplia los plazos de detención en los Centros de Internamiento hasta 60 días, que pueden llegar a ser indefinidos por causas “no imputables” a la administración, condenando a permanecer encarceladas a personas que no han cometido ningún delito. E) Se obstaculiza la reagrupación familiar de las y los ascendientes exigiendo que la persona que reagrupe tenga autorización de larga residencia y que él o la ascendiente tenga más de 65 años. F) Se persigue la solidaridad humana introducción como infracción grave (hasta 10.000 euros de multa) el apoyo y ayuda a las personas migrantes en situación de irregularidad administrativa. Entre estas infracciones se encuentra la inscribir a las mismas en un domicilio a efectos de alta en el padrón municipal, con lo que se le cierran las puertas a derechos fundamentales, como la asistencia sanitaria y la educación. Ello Implica, además, criminalizar y aislar a este colectivo de personas por encontrarse en una situación de la que no son responsables. G) Restringe los derechos de los y las menores no acompañados, que podrán ser puesto a disposición de los servicios de protección del supuesto país de origen sin garantizar la reagrupación familiar. Primando, en consecuencia, su condición de extranjeros y extranjeras sobre la de menores y supone una vulneración de toda la legislación de protección de los y las menores y de los Derechos Internacionales de Niños y Niñas. H) Utilizando un discurso de igualdad de género supone objetivamente nuevas formas de discriminación hacia la mujer inmigrante, al condicionar su acceso al mundo laboral impidiendo el reagrupamiento de los ascendientes, máximo en momentos en que las políticas neoliberales han dado al traste con gran parte de los servicios públicos, entre ellos el de los cuidados a las personas y la educación la primera infancia. En consecuencia, EXIGIMOS: La retirada del anteproyecto de reforma de la ley de extranjería y derogación de la propia ley por ser una clara herramienta para la discriminación de las personas inmigrantes. El cierre inmediato de los Centros de Internamiento para Extranjeros por constituir una vía, más de represión y marginación de las personas migrantes. ¡NI CIEs NI LEY DE EXTRANJERIA! 5/13/2009 Un vídeo vale más que mil palabras (de periodistas) Carlos Palomino no participó en una pelea de bandas, fue un asesinato cruel y premeditado 
El pasado domingo 10 de mayo elpais.com divulgó un espeluznante vídeo donde se muestra el vil asesinato de Carlos Palomino a manos de un soldado neo-fascista que atacó a este joven apuñalándole directamente al corazón sin que hubiera mediado agresión previa. A pesar de lo esclarecedor del documento gráfico, en el reportaje adjunto se habla de “muerte”, confundiendo (como hacen muchos periodistas por ignorancia o por mala fe) la realidad de los hechos (que nunca son presuntos) con la culpabilidad del autor que debe ser siempre declarada en juicio. Este exceso en la aplicación del principio de “presunción de inocencia” no lo aplican estos mismos periodistas en el caso de que el asesinado lo sea, por ejemplo, a manos de ETA o un caso de violencia machista. Al día siguiente de la filtración de esta prueba, el mismo medio entrevistó a la madre del asesinado. En la introducción los periodistas escriben que “Josué Estébanez, un soldado de 23 años que iba a una manifestación xenófoba autorizada, apuñaló en el corazón al joven antisistema Carlos Palomino, de 16 años”. A pesar que, a continuación, su madre declara “que no le gusta que a Carlos le tilden de antisistema ni que se aludiera a peleas entre bandas cuando Palomino murió”. Conocidos los hechos por todos nosotros es el momento de recordar cómo se informó en su dia en los diferentes medios, por ejemplo en un telediario de Telecinco se dijo: "El acusado estaba sólo y se vio acorralado por el grupo de redskins. Su reacción fue inmediata, sacó la navaja para defenderse”. O que el El Correo Digital calificara los hechos de la siguiente forma: "Un joven de 16 años muere en una reyerta entre dos bandas en el metro de Madrid”1. Incluso tras estos hechos la columnista de El País Elvira Lindo escribió que los manifestantes que se movilizaron por el asesinato de su compañero eran “ una pandilla de bárbaros que no han olido en su vida lo que es el fascismo”. ¿Por qué la violencia fascista tiene un trato de favor en la prensa? ¿Por qué Josué Estébanez es mejor que un asesino de mujeres? Sencillamente porque en el Reino de España todavía se ha evitado condenar de forma clara al franquismo y a quienes lo apoyaron. Las informaciones de los medios sólo son un reflejo de la endémica condescendencia patria con la violencia racista y ultraderechista. Mientras se justifique el alzamiento de Franco contra la República y posterior guerra civil con el tópico que “ambos bandos cometieron abusos”, los fascistas y antifascistas, que es decir verdugos y víctimas, seguirán siendo tratados como iguales. Vídeo divulgado por el País: Noticia relacionada: Entrevista a Erlantz ibarrondo, abogado de la familia de Carlos Andrés Palomino, el joven antifascista asesinado en 2007 en Madrid “Calificar como peleas de bandas los ataques fascistas es minimizar el problema”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84895 Puedes comentar el artículo en http://carlosmartinez.info/content/view/42/1/ ------- Notas: 1Ver también Choque de bandas en Madrid http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58933
Carlos Martínez en Kaos en la Red Más información: Antifascismo Análisis de la Comunicación Estado Español 12/14/2008 
Buscamos pruebas y testimonios sobre la manifestación del 10 de diciembre en Madrid Jueves 11 de diciembre de 2008 NODO50 Buscamos testimonios y materiales audiovisuales sobre los hechos sucedidos en la manifestación convocada el 10 de diciembre a las 20hs en la Puerta del Sol en protesta por el asesinato de Alexis Grigoropoulos en Atenas. Si dispones de información (fotos, videos, testimonios) que puedas aportar sobre las 9 detenciones que se produjeron, las cargas o los hechos de Montera, por favor, ponte en contacto con nosotr@s escribiendo a pruebasmani10ARROBAnodo50.org Esta cuenta de correo ha sido abierta con la intención de recopilar pruebas que puedan ayudar en la defensa de l@s detenid@s. Envíanos las imágenes o dinos cómo contactar contigo. Gracias! 
Siete de los ocho detenidxs (todxs los mayores de edad) en la manifestación en solidaridad con el pueblo griego y en homenaje a Alexis, han sido llevados a la prisión de Soto del Real en calidad de preventivos sin fianza, según el Juez por la alarma creada.
Se les acusa de desordenes públicos y atentado a la autoridad. El juez ha desestimado la libertad condicional y están pendientes de algún recurso para una libertad bajo fianza antes de juicio.
Seguiremos informando, estad atentxs. Se buscan pruebas y testimonios ¡SI NOS TOCAN A UNX, NOS TOCAN A TODXS! LIBERTAD DETENIDXS 10 D. Libertad presxs anarquistas. ¡Alexis, hermano, nosotrxs no olvidamos! http://www.klinamen.org/ http://www.klinamen.org/article5467.html Nodo50 Buscamos pruebas y testimonios sobre la manifestación del 10 de diciembre en Madrid Jueves 11 de diciembre de 2008 NODO50 Buscamos testimonios y materiales audiovisuales sobre los hechos sucedidos en la manifestación convocada el 10 de diciembre a las 20hs en la Puerta del Sol en protesta por el asesinato de Alexis Grigoropoulos en Atenas. Si dispones de información (fotos, videos, testimonios) que puedas aportar sobre las 9 detenciones que se produjeron, las cargas o los hechos de Montera, por favor, ponte en contacto con nosotr@s escribiendo a pruebasmani10ARROBAnodo50.org Esta cuenta de correo ha sido abierta con la intención de recopilar pruebas que puedan ayudar en la defensa de l@s detenid@s. Envíanos las imágenes o dinos cómo contactar contigo. Gracias! ULTIMA HORA: 7 de los 9 detenidos en la manifestación de Madrid del miércoles, ingresan en prisión provisional. Tras toda una mañana tomándoles declaración en presencia de su abogado, el juez ordena su encarcelamiento bajo la acusación de resistencia, desórdenes, daños y alarma social. Los menores de 21 años serán trasladados al módulo de jóvenes de Alcalá Meco y el resto a Soto del Real Importante: Buscamos testimonios y pruebas sobre las cargas y detenciones de ayer en Madrid. Ponte en contacto con nosotr@s, aquí http://www.nodo50.org/ https://www.nodo50.org/info/Buscamos-pruebas-y-testominios.html kAOSENLARED 12/11/2008 ¿Sabes qué sucedería si alguien lanzara un misil nuclear contra tu pueblo o ciudad? 20MINUTOS.ES. 08.12.2008 
Simulación de una explosión nuclear (AGENCIAS). - Al menos nueve países tienen armas nucleares.
- Otros dos podrían estar desarrollándolas.
- Además, otros 11 países han tenido armas de este tipo.
Desde el final de la Guerra Fría, la amenaza nuclear no ha vuelto a quitar el sueño en el mundo. Pero durante casi medio siglo, gran parte de la humanidad vivió atemorizada por la posibilidad de un conflicto nuclear de imprevisibles consecuencias por la escalada de tensión entre EE UU y la extinta URSS iniciada tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y que acabó con la caída del muro de Berlín en 1989. Algunos países podrían estar desarrollando armas nucleares En la actualidad, al menos nueve países tienen en su arsenal armas nucleares, destacando Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia y China, que suscribieron el Tratado de No Proliferación nuclear de 1968. Otras tres potencias no suscribieron en su día dicho acuerdo (Corea del Norte, India y Pakistán -que siguen enfrentados, como han puesto de manifiesto los atentados de Bombay) y uno que no reconoce oficialmente tenerlas, Israel. Además, se sospecha que Irán y Siria están desarrollando armamento de este tipo. Otros países En la lista de países que tuvieron armas atómicas y ya no tienen están Bélgica, Alemania, Italia, Holanda, Grecia, Turquía, Bielorrusia, Kazajistán, Ucrania, Canadá y Suráfrica. Pero, ¿se ha imaginado alguna vez qué pasaría si alguien lanzara una carga nuclear en su ciudad o pueblo? Carlos Mari, utilizando la tecnología de Google y un poco de programación, lanza una escalofriante estimación gráfica en la que sólo tienes que poner el nombre de tu ciudad y elegir el tipo de arma a detonar. Las opciones - Little Boy (15 kilotones). La que usó el Ejército de EE UU en Hiroshima en 1945, causando la muerte directa a 120.000 personas y 300.000 heridos. Las secuelas físicas por la radiación, malformaciones y enfermedades derivadas de la explosión aún perduran.
- Fat Man 2 (21 kilotones). La que usó el Ejército de EE UU en Nagasaki en 1945, que causó la muerte a 140.000 personas.
- Joe-4 (400 kilotones). La primera bomba de hidrógeno de fabricación soviética, lanzada en 1953.
- MK 28 (de 1,4 megatones). Bomba de fabricación norteamericana ideada en 1958.
- Tsar Bomba (50 megatones). La mayor explosión de toda la historia, que tuvo lugar en 1961 gracias a los soviéticos.
- B61 (340 kilotones). Una bomba nuclear moderna que, pese a no superar la potencia de sus antecesoras, podía ser transportada por un caza.
- DF-31 (140 kilotones). La más reciente de todas, ideada en 2001 por el Gobierno chino, que puede transportarse en un misil intercontinental de largo alcance.
- Un meteorito. Puestos a imaginar, por qué no un asteriode como el que causó la muerte de los dinosaurios.
Los efectos inmediatos (sin contar la radiación) - Perímetro de la explosión. La mayoría de la gente en este área moriría en menos de un día.
- Segunda zona. Quemaduras de tercer grado y necrosis cutánea.
- Tercera zona. Quemaduras de segundo grado, similares a las que produce el agua hirviendo.
- Cuarta zona. Quemaduras de primer grado, como las de una exposición excesiva al sol.
11/14/2008 Uruguay. Hoy más que nunca: La única iglesia que ilumina es la que arde “El Derecho al Aborto es parte de los derechos humanos y su penalización constituye un acto de violencia y discriminación contra las mujeres" Carta de Guanabara (2001)  No por anunciado resulta menos indignante. El presidente de Uruguay Tabaré Vázquez, más preocupado por atender a las sagradas escrituras y la jerarquía eclesiástica, pero desoyendo el clamor del 60% de la sociedad uruguaya que apoya la despenalización del aborto, ejerció autoritariamente la atribución del veto con el cual amenazó desde el principio.
El “médico socialista” de esta manera no tuvo en cuenta los legítimos derechos de las mujeres a decidir sobre nuestro propio cuerpo, ni las cifras objetivas de mortalidad por abortos clandestinos que ostenta su país. Haciendo suya la postura del Vaticano, prefirió atender sus demandas fascistas a responder desde su perspectiva “socialista y humanista” a la grave situación que atraviesa el derecho a la salud sexual y reproductiva de miles de mujeres uruguayas. El aborto ilegal no tiene la misma significación para todas las mujeres, varía contundentemente de acuerdo a nuestra situación socioeconómica, a la clase social, al acceso a la información: abortar puede significar seguir vivas para unas y morir o quedar con graves secuelas para otras. El veto de Tabaré nos condena a todas las mujeres, pero en especial condena a las más pobres. La hipocresía de sostener la ilegalidad del aborto, se basa en la histórica negación de las condiciones materiales en que viven los seres humanos e implica no reconocer la realidad de América latina, estructuralmente injusta, exponencialmente azotada por décadas de neoliberalismo que la ha sumido en la pobreza y la desigualdad.
Y son justamente esas mujeres, las más pobres, quienes mueren por los abortos clandestinos practicados en condiciones de riesgo, sin posibilidad de acceder a una atención médica digna, sin discriminación y a cargo del Estado.
Como resultado de la opresión económica, social y cultural que padecemos las mujeres, tenemos menor acceso a casi todo, incluidos los alimentos, los recursos, la atención de la salud y la información. Los graves problemas filosóficos a los cuales se refirió Tabaré para ejercer su veto, entre los cuales se encuentra la defensa de la vida desde la concepción, son los mismos que aduce la iglesia para oponerse, esa jerarquía religiosa que colaboró con las dictaduras latinoamericanas, dándole su apoyo, recibiendo a los militares genocidas en sus iglesias y en sus misas, haciendo vida social con los torturadores. Ya no hay más espacio para que aquellos que gobiernan se opongan al pueblo y se alíen al fascismo oscurantista de la iglesia. Ya no hay más tiempo para que sigan muriendo miles de mujeres por las injustas leyes que restringen o conculcan sus derechos, como si fuéramos objetos de su propiedad y paridoras sin opciones. Debemos ir más lejos, luchar por que el Estado garantice el aborto legal y gratuito. No nos alcanza con la despenalización. Es necesario lograr el acceso irrestricto a la salud pública de todas las mujeres con la decisión de abortar. Esto no es el fin, ayer empezó otra etapa, con las mujeres movilizadas y una gran parte de la población que apoya la despenalización y que sin duda repudiará en forma manifiesta la decisión tomada por Tabaré. Será necesaria una clara organización, con los movimientos de mujeres a la cabeza, para entablar una lucha más persistente y articulada. La sesión de las Cámaras aprobando el proyecto es una muestra de que se puede y que ahora debemos ir por más. Carta de Guanabara, Río de Janeiro ( 2001): “El Derecho al Aborto es parte de los derechos humanos y su penalización constituye un acto de violencia y discriminación contra las mujeres. Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico.” 11/10/2008 10 Nov 2008
Tags: Iglesia católica justicia religión NICOLÁS GARCÍA RIVAS  El director de la Agencia Española de Protección de Datos, Artemi Rallo, anunció hace pocos días que recurrirá la reciente Sentencia del Tribunal Supremo que niega a un ciudadano apóstata el derecho a reclamar la “baja” en la inscripción bautismal de la Iglesia católica. La controversia jurídica iniciada por aquel contra el arzobispado de Valencia fue resuelta a su favor por la Audiencia Nacional, que sigue una línea jurisprudencial constante a este respecto, como lo demuestran las siete resoluciones afines dictadas durante el pasado mes de septiembre.
La Iglesia católica trata de impedir por todos los medios el ejercicio del derecho de cancelación en sus registros, utilizando argumentos de variada índole. En primer lugar, con carácter general, reclama un estatus jurídico “autónomo” respecto a la legislación estatal de protección de datos porque, según los Acuerdos concordatarios de 1979, el Estado español se compromete a respetar y proteger “la inviolabilidad de los archivos, registros y demás documentos pertenecientes a la Conferencia Episcopal Española, a las Curias episcopales, a las Curias de los superiores mayores de las Órdenes y Congregaciones religiosas, a las parroquias y a otras instituciones y entidades eclesiásticas”. Sin entrar ahora en la crítica que merece semejante ejercicio de genuflexión estatal frente a una confesión religiosa, dicha norma no podría permitir en ningún caso la anulación de los derechos fundamentales a la libertad ideológica y a la intimidad, reconocidos por la Constitución a todos los ciudadanos, so pena de crear un espacio jurídico “in-constitucional” dentro del Estado, algo inadmisible. Por esa razón, el Tribunal Supremo aduce que el concordato, en su integridad, debe interpretarse de acuerdo con la Constitución y rechaza la pretendida “autonomía” de la Iglesia católica. En segundo lugar, los obispos recurren las sucesivas resoluciones de la Agencia Española de Protección de Datos contrarias a sus intereses aduciendo que los libros de bautismo son simples anotaciones “históricas” (es decir, sólo declaran que tal día, a tal hora, en una parroquia determinada, este o aquel niño fue bautizado) y no constituyen, pues, “datos personales” del ciudadano, sujetos a la protección de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre. La jurisprudencia reiterada de la Audiencia Nacional ha desbaratado con total solvencia tan peregrina tesis invocando el art. 3 a) de la Ley, que califica como dato de carácter personal “cualquier información concerniente a personas físicas identificadas o identificables”, como lo están perfectamente todos los bautizados, por su nombre y apellidos. Sin embargo, el Tribunal Supremo rechaza en última instancia la aplicación de la Ley estatal, porque niega a los libros de bautismo el carácter de “ficheros”: “Son una pura acumulación de datos –afirma– que comporta una difícil búsqueda, acceso e identificación en cuanto no están ordenados ni alfabéticamente, ni por fecha de nacimiento, sino sólo por las fechas de bautismo”. El Tribunal Supremo pierde aquí la razón. El art. 3 de la Ley sólo exige, en realidad, que se trate de un “conjunto organizado de datos de carácter personal, cualquiera que fuere la forma o modalidad de su creación, almacenamiento, organización y acceso” y , por tanto, el orden cronológico escogido por la Iglesia católica no impide su catalogación como “fichero”, como bien subrayan las distintas sentencias de la Audiencia Nacional. Por lo demás, la Ley protege especialmente todos los datos personales referidos a ideología o religión, exigiendo el consentimiento expreso y por escrito para que dichos datos queden registrados, lo cual es coherente con el valor central que se atribuye a la libertad ideológica en el marco constitucional. A 30 años de la supuesta desaparición del régimen nacional-católico, causa estupor comprobar que los bautizados “por decreto” en plena dictadura nos veamos obligados a recorrer todo un vía crucis jurídico para que las instituciones públicas nos reconozcan un derecho tan básico, sin que el Gobierno ni el Tribunal Supremo nos amparen. Esperemos que el Tribunal Constitucional sí lo haga, y pronto. De cara a ese futuro recurso ante el máximo tribunal de garantías, vale la pena introducir en el debate un último argumento, de muy difícil refutación. El artículo VI del “Acuerdo con la Santa Sede sobre asuntos jurídicos” confiere al matrimonio canónico plenos efectos civiles, una prerrogativa eclesiástica que permite a cualquier español celebrar únicamente la ceremonia religiosa con plenitud de efectos civiles, al contrario de lo que ocurre en otros países, que exigen la prestación del consentimiento en sede civil con independencia de cuál sea la posterior ceremonia religiosa y sus consiguientes abalorios. Para celebrar dicho matrimonio canónico es imprescindible presentar la partida de bautismo, que se convierte así en requisito sine qua non para el ejercicio de un derecho reconocido en el art. 32 de la Constitución. Por consiguiente, el archivo y la extracción de dicho dato no pueden considerarse en modo alguno ajenos a la protección establecida en la Ley Orgánica 15/1999, pues su misma certificación vincula a los poderes del Estado y, en concreto, al Registro Civil, de cuyo asiento pueden derivarse efectos económicos (propiedad sobre bienes gananciales) o, incluso, penales (delito de bigamia). Si no existiera “calidad” en el dato de la inscripción bautismal (como sostiene el Tribunal Supremo, con otras palabras), carecería de sentido que la Iglesia católica mantuviera el privilegio de generar efectos civiles con sus ceremonias nupciales, pues un elemental principio de ponderación jurídica reclama mayor responsabilidad a quien detenta mayores prerrogativas; unas prerrogativas, por cierto, contrarias al principio laicista que inspira nuestra Constitución y hacia cuya erradicación debería orientarse la legislación civil sin descanso.
Nicolás García Rivas es decano de la Facultad de Derecho de Albacete y miembro de Europa Laica
Ilustración de Iván Solbes ENLACE: PUBLICADO EN EL DIARIO "PUBLICO" 10/26/2008 digo yo Recordaciones aplazadas JOSE ANTONIO ATANET  Los socialistas no se definen nítidamente acerca de ciertos temas, padecen afasia selectiva, una reminiscencia del propio complejo de impotencia alimentado durante cuarenta años por el terror y la fuerza bruta del franquismo que los mantuvo en el exilio y la clandestinidad, abonado por una represión omnipresente, alimentada de delaciones, oportunismos y sangre, ante la cual, llegado el gozoso fin del dictador, se amoldaron con más prudencia que justicia a las exigencias absolutorias de los cachorros más lúcidos del antiguo régimen en relación al genocidio fratricida provocado por el rata ferrolano, el mulo Mola y demás espadones derrotados sin honor ni excusa en Marruecos, donde, merced a la necedad militarista del rey perjuro Alfonso XIII -pulverizó la Constitución entregando el gobierno vitalicio al general Primo de Rivera-, obtuvieron ascensos a cambio de testosterona, honores en premio al sacrificio de soldados sin vocación e influencia política sacando pecho ante el monarca putañero. Esta circunstancia fue aprovechada por la derecha iracunda para envenenar con reiteración y saña el panorama nacional anunciando apocalipsis que nunca llegan, pero que provocan un estruendo mediático atronador revolviéndonos la vesícula biliar, mediante la demonización de un Ejecutivo cuya paciencia envidiaría el santo Job y sería cara al mismísimo Jesucristo dada su reiterada exposición de ambas mejillas a los guantazos del PP.
Tal ocurre con la mal nombrada Ley de Memoria Histórica y del muy consecuente proceso iniciado por el juez Garzón, que por cierto no es santo de mi devoción, a fin de juzgar a aquellos asesinos, asesinos comunes sin posible eximente, al tiempo que se reivindican el honor y la inocencia de cientos de miles de víctimas cuyo único delito fue defender la legalidad republicana. Tanto predicar justicia y misericordia cristianas y, a la hora de dar digna sepultura a aquellos desgraciados, aliviando en parte el dolor de sus allegados, se echan las manos a la cabeza, los cachorros de la conserva esgrimen las fechorías del 'rojerío', exhaustivamente publicitadas y castigadas en juicios sumarísimos y horros de toda garantía jurídica a lo largo y a lo ancho de cuarenta años por los cantores de la Conserva. Acusan al juez estrella de "recuperar rencores y arrojarnos cadáveres a la cabeza" entre otras lindezas. Añaden que "la memoria sólo se legisla en las dictaduras más feroces donde se dicta la oficialidad de lo que pasó". Estos pisaverdes neocons aciertan sin pretenderlo, pues precisamente de eso se trata: de desenmascarar de una puñetera vez la verdad oficial impuesta a sangre y fuego por el franquismo, versión que permaneció intocada durante la transición, y de restituir los hechos incontrovertibles, documentados por todos los historiadores rigurosos -ni Pío Moa, ni César Vidal, ni Ricardo de la Cierva lo son-.
¿Y por qué no se hizo esto en la transición de 1977?, preguntará el indiscreto lector. La respuesta es tan simple como triste: por miedo. Miedo a las armas en manos de los generalotes del franquismo -Iniesta Cano, Pita da Veiga, De Santiago, Merry del Val, Milans del Bosch, etc.-, puestos ahí por su caudillo para perpetuar el régimen, detentadores de instrumentos mortíferos que pagamos todos para fines opuestos a su mentalidad paleolítica, objetivos, en fin, de carácter pacificador, como propone la ministra Chacón siguiendo la tendencia marcada por Zapatero. Esta orientación ha prestigiado a unas fuerzas armadas profesionales, al servicio de la democracia, inmunes -espero- a la tentación golpista tradicional, aunque no faltan subnormales estrellados rebuznando añoranzas decimonónicas, cosa que intentaron una y otra vez en la Operación Almendros, la Operación Galaxia, el 23-F, etc. Entonces no hubo reconciliación, hubo terror fundamentado.
Ahora de lo que se trata es de hacer una justicia ejemplar, disuasoria de la barbarie castrense, facilitando desde la Administración la rehabilitación de los justos ajusticiados, vilipendiados, cuyos restos abonan anónimos las cunetas y otros lugares humillantes del solar hispano. Así se hizo en los juicios de Nüremberg en 1946 entre el aplauso de todas las democracias, sin que nadie saliera en defensa de carniceros como Goering, Hess, etc., ni tuviera la ocurrencia de contra-argumentar la barbarie de los aliados, tan numerosas como impresentables: bombardeo inclemente de Dresde, exterminio de Hiroshima y Nagasaki, violación masiva en la toma de Berlín por la hueste soviética, etc. Aquí el responsable máximo es quien desencadena el infierno bélico por razones estrictamente expansionistas. Así aconteció en la Primera Guerra Mundial con la derrota del imperio austrohúngaro que costó al perdedor la pérdida de territorios como Dantzig, la prohibición de rearmarse, el hundimiento de su economía, etc. Las circunstancias del miedo postfranquista impidieron la exigencia de responsabilidades hasta extremos inverosímiles: legitimación de funcionarios fascistas, mantenimiento de bodrios ofensivos como el Valle de los Caídos y, en el colmo de la pusilanimidad, el disfrute tenaz del pazo de Meirás por la familia del matarife simplón, propiedad del pueblo gallego, cedido al susodicho elemento por la corte inciensaria bajo la coartada de una falsa suscripción popular.
Los hechos escuetos y sobradamente probados son los siguientes:
1º) El 18 de julio de 1936 se produjo una vil rebelión militar contra la Constitución aprobada por todos los españoles, levantamiento que provocó una guerra civil.
2º) Por expresa voluntad de Franco dicha contienda devino en una exterminación sistemática del enemigo pues, gracias a la abrumadora superioridad armamentista proporcionada por las potencias fascistas, el enano sangriento pudo haber tomado Madrid, y por ende el poder, en septiembre del 36 pero, como declaró a Manuel Aznar, abuelo de José Mari, prefirió la consunción total de los republicanos. El uso del terror como inversión fue una estrategia deliberada y cuarenta años prolongada. Todo ello bajo la bendición paterna de Su Santidad Pío XII: "...agradecemos al Señor la deseada victoria de España.
3º) A este efecto se creó, entre otras, la Ley de Responsabilidades Políticas, el Tribunal para la Represión de la Masonería y el Comunismo y el Tribunal de Orden Publico, artefactos leguleyos que permitieron encarcelar y ejecutar a cientos de miles de leales a la República bajo la inconcebible acusación de "rebelión continuada". Sobre estas personas y sus familias cayó un estigma delincuencial que, hasta la fecha, no se ha borrado.
4º) El aparato del Estado fue tomado por la reacción y utilizado para premiar las adhesiones inquebrantables de católicos (Educación), carlistas (Justicia), Falangistas (todos los ministerios) y Opus Dei (Economía). La Universidad quedó horra de sus mejores talentos, forzados al exilio, así como el cine, el teatro, la literatura, la pintura, etc.
5º) El movimiento obrero también fue desintegrado, despojado y perseguido, a mayor gloria de los sindicatos verticales donde cualquier reivindicación era delito.
Estas son, en síntesis, las cinco verdades indubitables que ahora Garzón trata de juzgar, pues sobre el pasado no debe pesar ningún tabú, so pena de convertirnos en extranjeros de nosotros mismos. Lo de "recuperar rencores y enarbolar cadáveres" son pamplinas porque, desgraciadamente, agua pasada aunque sea hace más de treinta años sí mueve molino. SACADO DE "LAOPINIONDEMURCIA.ES" Tags: Memoria histórica política JOSÉ GUILLERMO FOUCE  El 22 de septiembre, un grupo de asociaciones presentaron ante el juez Baltasar Garzón listados de personas fusiladas por el franquismo. Junto a estos listados y con objeto de contribuir a demostrar la intencionalidad de las actuaciones desarrolladas por el régimen franquista, Psicólogos sin Fronteras Madrid presentó un informe pericial que firmé como perito, en el que, además de reflejar que las actuaciones ligadas a la memoria histórica cierran heridas o que las entrevistas recogidas hasta la fecha muestran que las familias no manifiestan odio o rencor, se recogía un conjunto de datos que reflejan la intencionalidad de la represión ejercida por el franquismo.
Si el debate es si hubo genocidio o crímenes de lesa humanidad, cabe partir de la definición legal de los mismos en nuestro país en el código penal (a.607): “Ataque generalizado o sistemático contra la población civil por razón de pertenencia a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos, raciales, nacionales o étnicos, culturales, religiosos o de género”.
Uno puede encontrar el desarrollo de un complejo y completo entramado de justificaciones pseudo-científicas enmarcadas en el núcleo del mismo régimen y en la dirección justamente mencionada de dar cobertura a ataques generalizados y claramente intencionales a la población civil por razón de pertenencia a un grupo político (y también, supuestamente, racial).
Pueden encontrarse documentadas desde órdenes de depuración dictadas en el BOE por el franquismo, u otras órdenes desarrolladas por los principales dirigentes del movimiento, cartas de apoyo, respaldo y bendición eclesiásticas. Incluso prohombres del régimen desarrollaron investigaciones pretendidamente científicas. Es el caso del coronel y psiquiatra Antonio Vallejo Najera, jefe de los servicios psiquiátricos del Ejército, que, tras formarse en la Alemania pre-nazi, traslada y aplica a España concepciones de limpieza de raza y exterminio de los indeseables, que sirvieron para legitimar la represión generalizada. Para Vallejo, ser republicano o marxista está íntimamente ligado con la inferioridad mental, la psicopatía y una serie de malformaciones físicas y psíquicas, algo que justifica mediante supuestos experimentos psico-genéticos con presos, realizados con autorización previa y directa de Franco que, a juicio de Vallejo, demuestran científicamente estas relaciones. Como él mismo recoge en su informe “Biopsiquismo del Fanatismo Marxista”: “La idea de las íntimas relaciones entre marxismo e inferioridad mental ya la habíamos expuesto anteriormente en otros trabajos. La comprobación de nuestras hipótesis tiene enorme trascendencia político social, pues si militan en el marxismo de preferencia psicópatas antisociales, como es nuestra idea, la segregación de estos sujetos desde la infancia, podría liberar a la sociedad de plaga tan terrible” y “La inferioridad mental de los partidarios de la igualdad social y política o desafectos queda confirmada”. Los revolucionarios natos eran, según Vallejo, “esquizoides místicos políticos y sujetos que inducidos por sus cualidades biopsíquicas constitucionales y tendencias instintivas, movilizadas por complejos de rencor y resentimiento o por fracaso en sus aspiraciones, propenden, en cierto modo congénitamente, a trastocar el orden social existente”. Y las mujeres, en general, pero particularmente las republicanas, eran para él “seres con muchos puntos de contacto con los niños y los animales y que, al romperse los frenos sociales que se les imponen, son especialmente crueles por faltarle inhibiciones inteligentes y lógicas, además de tener sentimientos patológicos”. De estas conclusiones que Vallejo cita en su estudio, el psiquiatra extrae posteriormente una serie de recomendaciones para el desarrollo de políticas basadas en la higiene racial y la moral católica: se trata de “limpiar” la raza española retomando el proyecto purificador del genotipo español iniciado por los reyes católicos (como desarrolla en su libro Eugenesis de la raza hispana). Y esas recomendaciones se traducen en actuaciones como separar a las madres republicanas de sus hijos lactantes, el robo de niños o el desarrollo de programas de reeducación política y moral en los campos de concentración. Donde faltaba una adecuada dotación genética resultaban inútiles los esfuerzos dirigidos a moldear un hombre espiritualmente sano; había, entonces, que extirpar el mal, a ser posible de raíz, unas veces con la muerte, otras evitando que se reprodujesen, por ejemplo. Por otra parte, como señalan Llavona y Bandres, “los brigadistas supervivientes recuerdan la presencia de miembros de la Gestapo que tomaban mediciones antropométricas e interrogaban a los prisioneros”. Algo que deja abierta la hipótesis (mencionada también por Vicenç Navarro), de si pudieron desarrollarse investigaciones que fuesen más allá, en esa misma dirección, como las perforaciones de cráneo desarrolladas por los nazis. Etiquetar bajo un paraguas supuestamente científico a las poblaciones a las que se pretende perseguir y eliminarlas sistemáticamente es algo necesario en las políticas represivas. Los verdugos no tendrán inconveniente en asesinar al sometido si se le juzga como enfermo mental, al estar justificado que se le someta a un trato igualmente infrahumano y sentirán, además, que asesinan cumpliendo una misión elevada: salvar la patria. Por eso, conocer nuestra historia, conocer el papel de la ciencia y conocer los mecanismos de la represión sistemática es un ejercicio necesario y sano, además de un elemento más de juicio para concluir que lo que ocurrió en nuestro país fue mucho más que una guerra civil entre hermanos. Porque tras la guerra, el régimen franquista sometió a civiles que ni siquiera participaron en la lucha armada y hubo una persecución sistemática a colectivos de personas que tenían en común una ideología calificada como enferma, contaminadora de la raza y justificadamente reprimida: ser republicano o ser marxista se tradujo en una condena a muerte que, finalmente, desembocó en un genocidio. José Guillermo Fouce es profesor de la Universidad Carlos III y coordinador de Psicólogos son Fronteras de Madrid Ilustración de Patrick Thomas LEER EN EL DIARIO "PÚBLICO" Carta de una ciudadana USA Pueden obligarme a ver el espectáculo, pero no pueden obligarme a aplaudir Mary Rizzo Palestine Think Tank Traducción de Atenea Acevedo 
No es fácil, ya no digamos divertido, ser expatriada. Por si no lo sabes, ésta es una palabra pomposa que usamos en inglés para referirnos específicamente a los emigrantes usamericanos. ¿Qué tiene de especial? Se supone que las personas que “se van” de USAmérica ven a su país con ojo crítico (y quizás incluso artístico) y que los usamericanos que “se quedan” hacen caso omiso de las críticas e incluso acusan a una persona expatriada de antiusamericanismo o esnobismo puro. No es raro ver, en diversos textos, la distorsión de expatriado a expatriota. Nunca he sido una “patriota”. Nunca he servido en las fuerzas armadas. Nunca he ido más allá de mis “obligaciones” ciudadanas: pagar impuestos, votar siempre que he podido y presentarme cuando me han convocado para ser miembra de un jurado. La verdad, lo que he recibido a cambio es una miseria. Cuando he necesitado atención médica de urgencia la he tenido que pagar de mi bolsillo. No cabe duda de que el seguro médico no cubre todo; un pulmón colapsado en 1984 me costó más de 7 000 dólares porque mi plan HMO especificaba que no podía optar por el hospital más cercano, sino ir “al de la Organización para el Mantenimiento de la Salud”. Gracias a dios me negué a internarme al salir de la sala de urgencias, porque en el fondo sentí que había cometido pecado mortal. Me di cuenta de que habría acabado pagando un excedente por la audacia de permitir que la ambulancia me llevara al hospital de mi localidad. El otro milagro sucedió cuando llegó la cuenta tres semanas después y no caí fulminada por un infarto. Pagué mis estudios universitarios con un empleo de tiempo completo y gracias a un préstamo para estudiantes, del cual, USAmérica, te pagué hasta el último centavo. De cierta forma, puse mi granito de arena para tu crecimiento económico: produje, consumí, me enfermé lo suficiente para ti, obtuve una educación superior costosa por mis propios medios sin causarme prácticamente ni un rasguño. En mi opinión, estás en deuda conmigo. Sí, soy producto de ese país por nacimiento, a veces soy un títere o incluso una víctima de su estrechez de miras, como cualquier ciudadana de cualquier país. Me han obligado a jurar lealtad a la bandera y a los Estados Unidos de América y a la república que la bandera representa [1]. Puse mi mano sobre mi corazón y no me cupo la menor duda de que alguien se llevaba la mejor tajada del pacto con aquella garantía de libertad y justicia para todos [2]. Pero, ¿quién se va a tomar la molestia de revisar todos esos detalles? Los niños solo plantean las preguntas adecuadas o, al menos, los adultos les dan respuestas tranquilizadoras. Aun así, ser usamericana cada vez me crispa más los nervios mientras veo a USAmérica montar su “gran espectáculo”. Toda mi vida he seguido las campañas y los procesos electorales. Sé que es un circo, el espectáculo más caro sobre la Tierra. Pero llegué al punto en el que quiero gritarte, USAmérica: ¿Podrías dejarte de superficialidades y poner un alto al espectáculo? Actúas como si fueras la nación más importante del planeta, la mejor, la número uno. Me gustaría saber de dónde has sacado esa idea. Si no fuera por tu poderío militar, ¿qué serías? Tu economía es un caos, ¿y rescatas a quienes la han destrozado dándoles los impuestos de tus trabajadores? Las bolsas de valores del mundo caen estrepitosamente porque están controladas por las vicisitudes de Wall Street y el dólar. ¡Gracias! Lo agradecemos profundamente. Pero no esperamos que actúes de manera razonable. No, no quiero decir que rescates a nadie más, bastaría con que PIDIERAS DISCULPAS. Ya sé que no es más que una fantasía ingenua. Mientras te dedicas a levantar monumentos a las víctimas del Holocausto en Florida y Washington, ¿dónde están tus momentos a las víctimas de Hiroshima y Nagasaki? ¿Dónde los monumentos a las víctimas del genocidio de la población indígena de tu continente? ¿A la población africana que arrastraste encadenada y sometiste a la esclavitud? Claro, eso te obligaría a pedir disculpas por tus pecados y crímenes, y lo mejor es evitar semejante cosa. Ahora, Una Pausa Comercial. Siempre arrastras a alguien, USAmérica, no nada más esclavos hasta tus costas. Nos arrastraste a tu guerra mundial contra el terror. Si alguien no es tu aliado y se niega a luchar bajo tu mando, te crees con el derecho a imponerles un bloqueo, atacarlo y ocupar su territorio. Impones tus políticas energéticas y contaminantes sin pestañear ante los acuerdos internacionales. No obstante, cuando otros países violan o apenas amenazan con violar acuerdos internacionales reciben tu ayuda (si su nombre es Israel) o tu castigo (si están en tu lista de Estados canallas). Si otros Estados definen sus propias políticas los conviertes en amigos o enemigos en función de tus propios intereses, dando palos para alcanzar un consenso internacional y hacer que otras naciones vayan a la guerra por ti o contigo. Ocupas tierras extranjeras con tus bases militares: sí, incluso tus aliados tienen bases que son “territorio usamericano” allende tus fronteras. Tal vez te parezca normal, pero me pregunto si te gustaría tener territorio de otros países en tu propio suelo. ¿No te has hartado de guerras que no puedes ganar y solo sirven para desperdiciar recursos? ¿O es la única manera que conoces para distraer a tu pueblo de una seguridad social en deterioro, sus desastrosos programas de atención médica y la constante subcontratación de su mano de obra? Mientras el enemigo está “allá afuera”, el demonio en el propio patio se divierte de lo lindo. Los usamericanos son lanzados a las calles en un desfile de pobreza cada vez más profunda que hace del sueño americano una broma para quien quiera ver la realidad. Pero la población indigente no vota, es imposible registrarse en el padrón como “sin domicilio”, así que ni cuentan. Hay quienes creen que se lo merecen… mala suerte. Así que los usamericanos están convencidos de que les espera un futuro brillante, un cambio en el que podrán creer o acaso el cambio que necesitan. Bien por ellos. Cuando despierten, por favor díganles que estamos hasta el copete de este espectáculo. Estamos hasta el copete del desfile de esposas y niños y ministros. Hasta el copete de las sonrisas y el muro humano de cabecitas que asienten y manos que aplauden a toda palabra hueca que sale de las bocas de líderes comprados y vendidos precisamente por los mismos tipos que han comprado y vendido a cada ciudadano usamericano hasta reducirlos a una sociedad presa de sí misma. No me malinterpreten, ciertamente los usamericanos también se quejan del sistema pero, ¿por qué nunca levantan ni el dedo meñique para cambiar el sistema electoral? El temido Colegio Electoral... caray, recuerdo que dijeron que sería cosa del pasado hace unas seis campañas. El engañoso voto electrónico y los votos por correo no contados añadirán algo de dramatismo a la cobertura mediática de la noche de las elecciones, pero los expertos nos asegurarán que todo es absolutamente imparcial y transparente. La cuestión racial siempre ha sido un problema, ¿no es triste? En una nación que puede jactarse del encanto de la diversidad, de ser el gran crisol humano, ¿por qué todos los candidatos tienen que ser copias sucesivas al carbón de las mismas convicciones y políticas, interesarse en determinado perfil de votante que resulta mucho más conservador de lo que reconocería la mayoría de la gente que conozco? Pensé que aquellos grandes ideales de separación entre la Iglesia y el Estado, todos los hombres fueron creados iguales y un sinfín de vainas eran, al menos, algo parecido a un objetivo común. Pero los candidatos sacan a pasear a su “ministro cristiano personal” (hasta que dice algo vergonzoso y entonces se espera que lo echen sin miramientos), hacen campañas claramente raciales y niegan que USAmérica sigue siendo tan racista como en la década de 1960. Si digo que solo ejercería mi derecho al voto por correo (que, con toda probabilidad, ni cuenta) para elegir a Ralph Nader o Cynthia McKinney, mis amigos progresistas dicen que estoy ayudando a los republicanos a ganar la elección. No estoy de acuerdo. A veces, aunque no sumen los votos, salen electos. Aun cuando la gente esté “harta”, se reelige al presidente en tiempos de guerra. Ha pasado antes y, de hecho, siempre pasa, aun sin cortinas de humo los usamericanos siempre reconocen sus intereses inmediatos y se lanzan a apoyar al partido más bélico, el que puede asegurar el flujo de “petróleo barato”. ¿Qué tiene que ver eso conmigo? ¿Por qué he de ser parte de ese juego y votar por uno de los dos hombres del espectáculo? Ambos me tienen cansada con sus constantes señalamientos, sus pasodobles, sus palmaditas en la espalda, sus rituales de besar bebés para la foto y su andar de lameculos de ministros y lobbies. Me niego. Me niego a seguirles el juego. Pueden obligarme a ver el espectáculo, pero no pueden obligarme a aplaudir. Así que, USAmérica, síguele con tus elecciones, pero acaba ya con el asunto. Pon a uno de tus hijos predilectos al mando. En el fondo no importa de quién se trate. El resto del mundo espera cuatro años más de tus guerras, tu hegemonía cultural y económica, tu contaminación de aires y aguas, tus desechos tóxicos y tu ocupación del suelo y el cielo. Cuatro años más de tu arrogancia y tu renuencia a pedir disculpas. Desenfunda. Notas de la traductora [1] La autora hace referencia a las últimas líneas del juramento a la bandera que recitan los estudiantes en USAmérica una vez por semana. [2] La autora hace referencia a las últimas líneas de la declaración de independencia de USAmérica. La escritora y traductora Mary Rizzo es editora del sitio web Palestine Think Tank y miembra fundadora de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.
Atenea Acevedo es editora del blog Mujer y Palabra y miembra de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala.
leer en la revista "REVELIÖN" 10/25/2008 Discriminados 102 hibakushas (supervivientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki) viajan por el mundo a bordo del Peace Boat,ONG japonesa que quiere concienciar a la sociedad de un mundo libre de armas nucleares y que en Barcelona ha recibido el apoyo de la Fundació per la Pau y la Associació Nova. Conocer cada historia es hacerse consciente del sinsentido de esa amenaza que pende sobre todos nosotros. Han tardado casi medio siglo en atreverse a hablar; sobre este genocidio no hay películas ni libros: "Cada uno lo ha sufrido en silencio - me explica la señora Nakamura- para evitar la discriminación. Aún hoy en Japón un hibakusha está considerado una persona portadora del mal". Kikuyo Nakamura, vicedirectora de Hibakusha, asociación de supervivientes de la bomba atómica "Crié a mi hijo con leche envenenada de mi pecho" IMA SANCHÍS - 24/10/2008 84 años. Nací y vivo en Nagasaki. Me casé a los 19 años y soy viuda desde hace tres. Tengo 2 hijos y 5 nietos. El número de países con armas nucleares aumenta, hay que tomar medidas. Nosotros tenemos experiencias terribles de la guerra y debemos levantar la voz. Soy budista. Lo recuerdo bien, era un día soleado de agosto de 1945. Desde que salió el sol, la alarma sonó varias veces. Yo salía y entraba con mi hijo recién nacido del refugio. Ya no tenía pañales limpios, y en uno de esos intervalos me fui al lavadero, en el patio de mi casa.
Temo lo peor.
De repente, una luz blanca fortísima lo invadió todo, oí un gemido extraño y un viento repentino me lanzó al otro lado del patio. Me levanté corriendo porque mi hijo estaba en casa. Cuando entré, el suelo estaba lleno de cristales, platos, tazas, sillas rotas… No había dónde pisar.
¿Y su hijo?
Mi mamá estaba protegiéndolo con su cuerpo, los dos estaban bien. Vivíamos en una zona rural rodeada de montañas (quizá por eso la bomba atómica nos afectó menos), a cuatro kilómetros del epicentro; allí vivían mis tías, tíos y sobrinas. Cinco miembros de mi familia murieron en el acto. Enseguida llegó aquel barco lleno de heridos.
¿Quiénes eran?
Estudiantes de la facultad de Medicina de Nagasaki. El espectáculo era insoportable: jóvenes sin cara a los que les colgaban las tripas.
¿Pudieron hacer algo por ellos?
Nuestros maridos estaban en el frente, sólo quedábamos mujeres. Los jóvenes nos suplicaban que les diéramos agua, pero el responsable nos dijo que no lo hiciéramos. A escondidas, les humedecíamos los labios.
¿Y?
El encargado tenía razón, en cuanto les dábamos agua morían, pero tranquilos, cerraban los ojos y nos daban las gracias: "Gracias, mamá". Era un infierno, morían abrasados, por eso en la plaza de la Paz, en Nagasaki, junto a la estatua que conmemora aquel genocidio hay una fuente.
Entiendo.
Cada vez que cierro los ojos, veo la cara desfigurada de aquellos jóvenes. Yo estaba embarazada de mi segundo hijo, que, años después, murió de leucemia. Fue muy difícil, porque mi nuera me culpó de su muerte.
Eso es ignorancia.
Yo no entendía qué pasaba, el médico me explicó que había criado a mi hijo con la leche envenenada que salía de mis pechos. Pero ninguno de los supervivientes fuimos informados de lo que significaba la radiactividad y de cómo actuaba a largo plazo.
¿Acabó entendiéndolo su nuera?
Abandonó a su esposo enfermo y se marchó. Yo no le conté a nadie lo que había descubierto, que el efecto de la bomba podía afectar a la segunda generación.
¿Por qué?
Ser hibakusha, ser superviviente, era como una maldición, te estigmatizaba. Nadie quería casarse con las jóvenes descendientes de hibakushas, así que nadie lo confesaba. Hasta este año, el Gobierno no ha reconocido los derechos de 250.000 afectados por la bomba, y sólo ha reconocido a un 8%.
¿Cómo fue su vida después de la bomba?
Tras la explosión, en los primeros días murieron 73.000 personas en Nagasaki y 150.000 en Hiroshima. Durante los 7 años siguientes vivimos en la pobreza más absoluta; entre las diez familias vecinas teníamos que compartir una col. Luego los norteamericanos nos mandaron comida y material, pero nadie quería la comida del verdugo.
¿Y no se volvió a hablar de la bomba?
Los civiles no supimos que lo sucedido había sido la bomba atómica hasta al cabo de un año y medio; sólo los militares lo sabían.
¿Cuándo empezaron a asociarse los hibakushas?
Trece años después nos formamos por primera vez como asociación de víctimas para pedirle al Gobierno ayuda para los tratamientos médicos, porque quien no tenía dinero para pagarlos, simplemente, moría.
¿Qué secuelas ha tenido usted?
Cuando cayó la bomba yo tenía 21 años, a los 25 me sacaron el útero, poco después tuve problemas de tiroides y el tratamiento me dejó calva. Pero cuando decidí hablar no lo hice por mí, sino por toda esa gente que no sabía que las enfermedades causadas por la explosión atómica alcanzan a la segunda generación; y tuve que pedir permiso a mi familia.
¿Con qué dinero ha vivido toda su vida?
Después de la guerra, mi esposo pudo volver a emplearse en la fábrica de coches, pero hemos sido muy pobres; la sal la conseguíamos del mar y acudíamos a otros pueblos para cambiarla por verduras y arroz.
¿Cómo se convirtió en vicepresidenta
de la asociación de hibakushas?
Fui una de las fundadoras - ahora somos 50.000 miembros- y al morir el director me convertí en su sucesora, pero aún hoy en Japón una mujer no tiene poder ni influencia.
De otros genocidios se han hecho películas y se ha escrito mucho, ¿por qué no hay nada sobre el de Hiroshima?
Hasta hace muy poco, el Estado japonés no quería que se hablara de ese negro pasado, y el temor a las personas radiactivas sigue vigente en Japón.
¿No hay documentos?
Las fotos, documentos, diarios personales, cualquier vestigio de lo que había pasado se lo llevaron los norteamericanos. EE. UU. instaló dos centros de investigación médica, en Hiroshima y en Nagasaki, y sin decirnos lo que nos pasaba ni ofrecernos ninguna cura, estudiaron y experimentaron los efectos de la radiación atómica en nosotros.
APARECIDO EN LAVANGUARDIA.ES 10/22/2008  bombas nucleares 21-10-2008
 El triple sufrimiento de los supervivientes de la bomba atómica Han sufrido importantes secuelas físicas y psicológicas; sus hijos han heredado enfermedades como la leucemia; y han padecido además el aislamiento social por la contaminación radiactiva tras el estallido de las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki.
Es el triple sufrimiento de los supervivientes de las bombas atómicas, que perdura más de sesenta años después de la guerra, al que se ha sumado además, afirman, la mirada 'impasible' del Gobierno japonés y el silencio del 'agresor'.
Kikuyo Nakamura sobrevivió al desastre por encontrarse en un refugio a 4 kilómetros del epicentro de la explosión y ha explicado en una entrevista con Efe en Madrid que fue afectada por la radiación al día siguiente, cuando se acercó a ver lo ocurrido.
Muchos de los contaminados por los efectos de la bomba fueron discriminados en las ciudades por temor a un contagio y tuvieron que cambiar de identidad para poder llevar una vida normal.
Nakamura lleva treinta años con medicación y transmitió la radiación a través de la leche materna a su hijo, quien murió de leucemia a los cincuenta años, momento en el que su nuera culpó a la superviviente de aquel fallecimiento.
Nakamura describió su situación por primera vez en los actos por el aniversario del suceso de Nagasaki en 2006, a pesar de que el alcalde de la ciudad intentó disuadirle de ello, porque 'podía afectar a todas las madres'.
Las víctimas del horror fueron reconocidas en 1957, pero la segunda generación ha tardado sesenta años en lograrlo y 'ahora se puede someter a chequeos gratuitos una vez al año', según Isao Yoshida, otro de los supervivientes.
Yoshida tenía cuatro años y once meses cuando cayó la bomba en Nagasaki y nunca podrá olvidar lo que hacía a esa edad.
Sin embargo, ha tardado casi medio siglo en contar lo que ocurrió ese día, el 9 de agosto de 1945, cuando sentado veía como su abuela tendía la ropa.
Levantó su mirada y vio que algo caía del cielo, se refugió en casa con la anciana y 'un resplandor muy fuerte' entró por todas las ventanas.
El cielo se llenó de ceniza y parecía de noche, a pesar de que eran las once de la mañana, mientras 'el aire se volvía irrespirable y los armarios se caían', según Yoshida.
Nakamura añade que, instantes después de la bomba, salió del refugio para dar agua a los que volvían de la zona del epicentro porque la pedían con insistencia, sin saber que, de esta manera, adelantaban su propia muerte, al tener 'el interior de su cuerpo quemado'.
La víctima describe aquello como un 'infierno sobre la tierra' en el que sesenta y tres años después, han vuelto a crecer los árboles y las plantas.
Moralmente los dos necesitan que 'alguien les pida perdón', ya que ninguna autoridad de Estados Unidos se ha dirigido a ellos oficialmente.
Los protagonistas de estas dos historias recorren el mundo para reivindicar el desarme nuclear a bordo del 'Barco de la paz', junto a otros cien compatriotas que sobrevivieron al desastre.
El barco, que llega hoy a España desde Turquía, zarpó el 8 de setiembre desde Japón y visitará veintidós países a lo largo de tres meses y medio.
A su paso por Vietnam, la expedición ha descubierto que los efectos del napalm utilizado por el ejército estadounidense en la guerra dejó otra segunda generación de víctimas.
La semana que viene atracará en Nueva York, donde los pasajeros tienen previsto exponer su situación ante la asamblea de las Naciones Unidas.
Terra Actualidad - EFE 10/14/2008 https://www. agpd.es/portalwe b/revista_ prensa/revista_ prensa/2008/ notas_prensa/ common/oct/ 141008_np_ agpd_recurso_ sentencia. pdf La AEPD recurrirá la sentencia del Tribunal Supremo sobre cancelación de datos en libros de bautismo - Presentará un incidente de nulidad de actuaciones ante el Tribunal Supremo frente a la sentencia, y de no prosperar este trámite interpondrá Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional.
- La AEPD también se ha dirigido al Fiscal General del Estado y al Defensor del Pueblo, como sujetos legitimados expresamente, para solicitarles la interposición de Recurso de Amparo ante el TC.
- Hasta el 5 de octubre la AEPD ha dictado 650 resoluciones referidas a la solicitud de cancelación de datos en libros de bautismo, y la AN ha dictado 171 sentencias reafirmando el criterio de la AEPD, estando pendientes de sentencia 123.
(Madrid, 14 de octubre de 2008). La Agencia Española de Protección de Datos presentará un incidente de nulidad de actuaciones ante el Tribunal Supremo frente a la Sentencia de 19 de septiembre de 2008. En dicha sentencia el Tribunal Supremo, establece que los libros de bautismo no pueden ser considerados como ficheros y revoca el fallo de la Audiencia Nacional que reafirmaba el criterio mantenido por la AEPD desde el año 2004, respecto a la consideración de los libros de bautismo como ficheros, en cuanto a conjuntos organizados de datos de carácter personal, y en la aplicación a los libros de bautismo del principio de calidad de los datos en relación, a la actualización y exactitud de los mismos. Mediante el trámite de nulidad de actuaciones la AEPD solicitará al Tribunal Supremo la anulación de la Sentencia , al entender que: - La configuración del derecho fundamental a la protección de datos se ve vulnerada por la Sentencia como consecuencia de la interpretació n que en la misma se efectúa del concepto de “fichero”, que limita en gran medida la doctrina del Tribunal Constitucional en relación con el ámbito de aplicación de las garantías otorgadas por el artículo 18.4 de la Constitución.
- La Sentencia, al negar el carácter de ficheros a conjuntos de datos “ordenados” con arreglo a un determinado criterio que permita la accesibilidad a los mismos, puede implicar una grave restricción del propio derecho fundamental, aplicable no sólo al supuesto enjuiciado, sino a otros posibles supuestos que se planteasen al Tribunal en el futuro, en que en aplicación de dicha doctrina, el Tribunal podría llegar a valorar si incluso, existiendo un “conjunto ordenado de datos”, dicho conjunto tiene efectivamente la condición de fichero, negando tal condición a conjuntos de datos respecto de los que efectivamente debe operar la garantía del derecho fundamental a la protección de datos.
- La Sentencia restringe el ámbito de aplicación de las normas de protección de datos e ignora el ámbito de aplicación del derecho fundamental reconocido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que extiende dicho ámbito de aplicación a los tratamientos “ informatizados y no informatizados” y configura el derecho a la protección de datos como el poder de decisión del interesado sobre el uso de cualquier información que le concierne.
- La Sentencia, al referirse a la LORTAD como referente de la configuración constitucional del derecho a la protección de datos vulnera no sólo el ámbito otorgado a dicho derecho por la jurisprudencia constitucional, sino el establecido por el legislador comunitario, que extiende la garantía de tal derecho, de forma armonizada para toda la Unión Europea, al tratamiento no automatizado de datos de carácter personal.
Según, ha anunciado el director de la AEPD esta mañana en Rueda de Prensa en el caso de no prosperar la nulidad de actuaciones la AEPD interpondrá, Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional.
Asimismo, Artemi Rallo ha indicado que la AEPD se ha dirigido tanto al Fiscal General del Estado y al Defensor del Pueblo, como sujetos legitimados expresamente, para solicitarles la interposición de recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional.
Tutelas resueltas por la AEPD
Según ha manifestado Artemi Rallo la relevancia de la cuestión analizada por el Tribunal Supremo en la sentencia de 19 de septiembre de 2008 y su trascendencia constitucional se pone de manifiesto por el hecho de que hasta 5 de octubre de 2008 la
AEPD ha dictado 650 resoluciones en procedimientos de tutelas de derecho referidas a la solicitud de cancelación de datos en libros de bautismo y existen en la actualidad 556 solicitudes de tutela de derechos pendientes de resolución.
Al propio tiempo, la Audiencia Nacional ha dictado hasta el 5 de octubre un total de 171 sentencias, estando pendientes de sentencia 123.
10/2/2008 
http://www.apostasi a.es/es/PressRel ease081001. php
apostasia.es considera la reciente sentencia del Tribunal Supremo como un atropello a los derechos fundamentales a la libertad de conciencia y a la protección de datos Ante la noticia de que una sentencia del Tribunal Supremo estima el recurso presentado por el Arzobispado de Valencia contra una sentencia de la Audiencia Nacional y, por tanto, contra una Resolución de la Agencia Española de Protección de Datos que instaba al Arzobispado a anotar en el Libro de Bautismos el hecho de que una persona había ejercido el derecho de cancelación de sus datos de carácter personal, desde apostasia.es hacemos pública la siguiente nota de prensa: Valoramos muy negativamente esta sentencia, la cual consideramos como un atropello inadmisible a los derechos fundamentales a la libertad de conciencia y a la protección de datos. Tras analizar el contenido de la sentencia, hemos constatado que el único argumento jurídico esgrimido para basar el fallo de la misma es que la Ley Orgánica de Protección de Datos no es aplicable a los Libros de Bautismos, ya que éstos no pueden considerarse como un "fichero de datos", puesto que no son un conjunto organizado de datos, sino que "son una pura acumulación de estos que comporta una difícil búsqueda, acceso e identificació n en cuanto no están ordenados ni alfabéticamente, ni por fecha de nacimiento, sino sólo por las fechas de bautismo, siendo absolutamente necesario el conocimiento previo de la Parroquia donde aquel tuvo lugar, no resultando además accesible para terceros distintos del bautizado, que no podrán solicitar ajenas partidas de bautismo". Desde apostasia.es disentimos diametralmente de esta interpretació n que el Tribunal realiza del concepto de "fichero de datos". La Ley de Protección de Datos define claramente qué debe considerarse como un "fichero de datos" y en ningún momento menciona que sea relevante la mayor o menor dificultad de búsqueda de los datos, así como que terceras personas puedan tener acceso al mismo. Es más, si, de acuerdo con la tesis del Tribunal Supremo, estos criterios fueran relevantes para determinar qué es un "fichero de datos" y qué no lo es (y por tanto, a qué le es aplicable la Ley de Protección de Datos y a qué no), entonces cabría concluir que cualquier entidad que quisiera eludir la aplicación de Ley de Protección de Datos a sus bases de datos, lo único que tendría que hacer es dificultar el acceso a las mismas, mediante, por ejemplo, la ordenación de los datos según la fecha de entrada y no alfabéticamente.. Desde apostasia.es consideramos inadmisible este argumento jurídico, pues constituye una interpretació n que vulnera el contenido esencial del derecho fundamental a la protección de datos, ya que somete el interés jurídicamente protegible a limitaciones que lo hacen impracticable, lo dificultan más allá de lo razonable y lo despojan de la necesaria protección. En estos momentos, desde apostasia.es, estamos valorando la manera más adecuada de actuar ante esta sentencia. Tan pronto como la decidamos, la haremos pública. 
9/16/2008 
Segunda Declaración de Rivas
Asamblea de los Movimientos Sociales
Reunida durante el
III Foro Social Mundial de las Migraciones
________________________________________________________________________
Hoy, cuando conmemoramos los sesenta años de la Nakba palestina, los 20 años del inicio de las muertes en el Estrecho de Gibraltar, los 35 años del golpe militar contra el gobierno democrático de Salvador Allende; cuando esa misma legitimidad está gravemente amenazada en Bolivia y convoca nuestra conciencia y solidaridad, y cuando celebramos los 60 años de la Declaración Universal de Derechos Humanos, nosotros, mujeres y hombres que somos parte de más de dos mil movimientos y organizaciones sociales de noventa países del planeta, nos reunimos en Rivas Vaciamadrid (España), del 11 al 14 de septiembre de 2008, bajo el lema
NUESTRAS VOCES, NUESTROS DERECHOS, POR UN MUNDO SIN MUROS
Nuestras Voces
Somos personas y organizaciones de migrantes, desplazados/as y refugiados/as; víctimas del tráfico de seres humanos y la trata; somos también movimientos y organizaciones sociales trabajando junto a ellos; somos sujetos individuales y colectivos que, preocupados por el hecho migratorio comprendido en su integralidad, nos hemos ocupado de desarrollar acciones comprometidas con la transformación radical de las condiciones en las que los seres humanos se han visto obligados a migrar, desplazarse o refugiarse .
Nosotras, las personas migrantes, desplazadas y refugiadas y nuestras organizaciones, nos constituimos en un nuevo sujeto político y en una fuerza social mundial que se consolida en este III Foro Social Mundial de las Migraciones. Por todo lo anterior y con legítimo derecho, levantamos nuestras voces para decir:
No al creciente deterioro de las condiciones de vida que impacta a la mayoría de las personas del planeta, en el norte como en el sur global y que impacta de manera especial a las personas migrantes, refugiadas y desplazadas de los diferentes continentes, y muy especialmente las de los pueblos palestino, saharaui, colombiano, sudanés e iraquí y a las políticas cómplices de Estados Unidos, Europa y España en particular.
No a las migraciones forzadas de los pueblos indígenas como resultado de la expropiación de sus tierras y de los megaproyectos agroindustriales, que traen como consecuencia el desarraigo y la destrucción de sus culturas.
No a las diferentes manifestaciones de racismo en contra de las personas y comunidades migrantes en todos los continentes y particularmente, en contra de las personas de Africa Negra y la comunidad latina en los Estados Unidos
No a la reproducción y el fortalecimiento de un sistema patriarcal que, en el contexto de la feminización de las migraciones, profundiza aun más la asimetría de género ya existentes, y se traduce en la continuidad de la ubicación de la mujer en trabajos relacionados al ámbito privado y al cuidado de otros, en condiciones de esclavitud.
No a los proyectos que estigmatizan, segmentan y excluyen a las personas migrantes y sus familias y deterioran el tejido social comunitario y organizativo. Rechazamos la pretensión de transformar las remesas en sustituto de políticas estatales de desarrollo en los países de origen y en refuerzo al circuito financiero del capital, ampliando aún más las históricas asimetrías sociales, políticas, económicas y culturales.
No al discurso mediático convencional que desde los estereotipos, refuerza la criminalización y la victimización de las personas migrantes como discurso hegemónico; a la xenofobia, la discriminación y el racismo que se propaga desde ellos y que acrecienta esas conductas y prácticas en las sociedades y países de tránsito y destino de personas migrantes.
No a la globalización capitalista, neoliberal, concentradora y excluyente, depredadora del ser humano y de la naturaleza y que en su conjunto representa la causa fundamental de las migraciones contemporáneas.
Nuestros Derechos
Somos sujetos que nos hacemos cargo de procesos; analizamos e interpretamos la compleja realidad del hecho migratorio, desde el lugar del ser humano, su dignidad y la integralidad de nuestros derechos humanos; imaginamos y ponemos en marcha iniciativas múltiples y diversas y apostamos por nuestro protagonismo histórico, por la construcción de otra realidad:
En las condiciones actuales del capitalismo mundial, las personas migrantes somos una muestra evidente de las desigualdades económicas y sociales entre los países y dentro de los países. Situación que se profundiza por la sincronía de una crisis mundial, multidimensional: económica, ambiental, alimentaria y energética.
La construcción de muros geográficos, políticos, legales y culturales, como la directiva europea de “la vergüenza”, y otras leyes públicas y disposiciones oficiales similares, son una estrategia criminalizante que, en aras de la mayor rentabilidad del capital internacional, elimina todos los derechos humanos. Para ello se recurre, además, a la externalización de fronteras, la internalización mental a través de la persecución, el hostigamiento y las deportaciones; las detenciones arbitrarias, la impunidad policial fronteriza y los centros de internamiento, donde la violación de los derechos humanos es cotidiana
Insistimos en que los acuerdos laborales bilaterales y regionales inspirados en el modelo filipino de programas temporales de trabajadores huésped que, al impedir el arraigo, anula cualquier posibilidad de reivindicar sus derechos, propiciando la sobreexplotación y deshumanización de las personas trabajadoras, cumplan plenamente con las obligaciones establecidas en los convenios 97 y 143 de la OIT; sin lo cual se profundiza el deterioro integral del Trabajo Humano, con pérdida de su valor salarial, social y jurídico, convirtiendo a las personas migrantes en mercancías.
Afirmamos la necesidad de defender, reivindicar, extender, frente al trabajo forzado, esclavo y precario, el trabajo digno para una vida digna, que integre libertad, igualdad de trato y contraprestaciones negociadas adecuadas para todas las personas trabajadoras.
Valoramos las iniciativas de economía solidaria que fortalecen el tejido asociativo y contribuyen a procesos de economía social y desarrollo integral de las personas. Rechazamos su utilización como instrumento para negar el derecho a migrar.
Promovemos la ciudadanía universal y ratificamos el derecho de las personas a la libre movilidad como establece la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Por un mundo sin muros
Un mundo sin muros es una condición esencial para construir otro mundo posible; el cumplimiento pleno de los artículos 13 y 14 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es una exigencia y nos compromete a continuar en nuestra lucha por los derechos de todas las personas migrantes.
Por ello exigimos:
la firma, ratificación y puesta en práctica de la Convención Internacional sobre los Derechos Humanos de los Trabajadores Migratorios y sus Familias por parte de los Estados que no lo han hecho. Saludamos a los Estados que la han ratificado y demandamos adecuen su marco normativo nacional a las exigencias de la Convención. Saludamos el compromiso por parte de los gobiernos municipales iniciado por el gobierno de Rivas Vaciamadrid de trabajar en la campaña a favor de la ratificación.
el establecimiento de un mandato o procedimiento especial dentro del sistema de la ONU para suplir los vacíos en los instrumentos existentes de protección de las personas migrantes, CMW (Comité de Trabajadores Migratorios), relator especial, ACNUR y el representante especial para las personas desplazadas internas.
la derogación de la directiva de retorno de la UE, así como de todos los instrumentos legales que permiten la detención de migrantes en el mundo; el desmantelamiento del Frontex y de todos los dispositivos policiales y militares que securitizan las políticas migratorias y la fiscalización por parte de organizaciones sociales de los centros de internamiento, hasta su cierre definitivo.
que las fronteras del mundo dejen de ser espacios de impunidad en los que las personas migrantes son objeto de todo tipo de violaciones, crímenes y obligados a asumir riesgos que ponen en peligro su vida. Demandamos que los países de origen, tránsito y destino, asuman su responsabilidad para revertir esta situación.
la regularización de todas las personas migrantes sin papeles en todo el mundo.
el reconocimiento de otras formas de persecución y la ampliación jurídica de las causas que se reconocen como asilo, refugio y trata de personas, garantizando que las solicitudes y los procedimientos cumplan con todo lo que prevé la ley y centren los derechos humanos de estos colectivos. Igualmente, demandamos el cumplimiento de las condiciones que el Derecho Internacional exige para el retorno de los refugiados.
la denuncia de todos aquellos convenios de expulsión, generalmente impuestos a los Estados de origen o tránsito, que a menudo conllevan graves violaciones de los derechos, ruptura familiar, represalias de las autoridades del país de origen y un grave desarraigo de las personas migrantes.
la anulación de los acuerdos y claúsulas de re-admisión y el cese de toda negociación de acuerdos de este tipo entre la Unión Europea y los países terceros y entre los países terceros.
la promoción de las personas y comunidades migrantes para que se organicen, se rebelen, denuncien toda forma de dominación y explotación y hagan valer sus derechos, fortaleciendo sus organizaciones y las redes de apoyo mutuo.
el cumplimiento de la legislación internacional que garantiza la protección adecuada de los niños y niñas que son parte importante de los flujos migratorios internacionales.
la incorporación en nuestras luchas de la reivindicación de una justicia medio ambiental y el reconocimiento y protección jurídica de los refugiados que provoca el cambio climático y la destrucción del medio ambiente, urgiendo un nuevo orden mundial que promueva la dignidad humana de todas las personas, en sintonía con las potencialidades de nuestro planeta tierra.
la aplicación de políticas encaminadas a garantizar la igualdad de oportunidades profundizando mecanismos de inclusión que no dependan de la situación administrativa de las personas migrantes; de políticas que integren, en los servicios públicos, la diversidad cultural de las personas migrantes en los servicios públicos; de políticas a largo plazo para la integración de los jóvenes y para el avance en la equiparación de derechos para los colectivos migrantes de LGTB y sus familias.
el derecho al voto en el ámbito municipal y la participación activa en la definición de los planes locales de desarrollo y el respeto a la autonomía de las organizaciones y movimientos sociales, de tal manera que el ejercicio pleno de la ciudadanía de las personas migrantes sea efectivo.
la participación política del migrante para incidir, tanto en la política interna como en la política externa, de un país de llegada, a favor de su país de origen, visibilizando los beneficios que las personas migrantes traen, constituyéndose en sujetos activos.
la continuación del proceso de redacción colectiva de la Carta de los Migrantes así como la de todos aquellos procesos e iniciativas que signifiquen el fortalecimiento de la defensa de los derechos de las personas migrantes.
la multiplicación y fortalecimiento de medios de comunicación democráticos, incluyentes que, desde las voces de las personas y comunidades migrantes, reflejen adecuadamente la complejidad de la migración.
Queremos recuperar la dimensión del sujeto humano, de la dignidad humana evitando que la lógica mercantil afecte nuestra relación como movimientos sociales. Asumir que nuestra identidad como migrantes, refugiados y desplazados no niega nuestras otras múltiples identidades y luchas.
Migrar no es un delito, delito son las causas que originan las migración. Levantemos nuestras voces, defendamos nuestros derechos, luchemos juntos por construir un mundo sin muros.
Rivas Vaciamadrid, septiembre 13 de 2008
8/20/2008 
20 AGO 08 | Genotóxicos o xenobióticos
¿Qué es la genotoxicidad? La genotoxicidad es la capacidad relativa de un agente de ocasionar daño en el material genético, originando efectos biológicos adversos. 
Ximena Abrevaya para IntraMed El daño inducido en el “material genético” incluye no sólo al ADN, sino también a todos aquellos componentes celulares que se encuentran relacionados con la funcionalidad y comportamiento de los cromosomas dentro de la célula. Ejemplos de esto último son las proteínas que intervienen en la reparación, condensación y descondensación del ADN en los cromosomas, u otras estructuras como el huso mitótico, responsable de la distribución de los cromosomas durante la división celular. Los agentes capaces de ocasionar toxicidad genética son llamados genotóxicos o xenobióticos y se clasifican en tres categorías de acuerdo a su origen: químicos, físicos y biológicos. La primera categoría está constituida por los compuestos químicos, la segunda incluye las radiaciones en todo su espectro y la última algunos parásitos, bacterias, hongos, vegetales o incluso virus (aunque estos últimos no son considerados seres vivos, por lo que muchas veces aparecen clasificados en una categoría aparte). La acción o capacidad de inducir daño de estos xenobióticos está influida por la dosis recibida y el tiempo o vía de exposición, junto a la constitución genética del individuo que puede definir una susceptibilidad propia o particular. A su vez, los xenobióticos también pueden clasificarse de acuerdo a su modo de acción o efectos en mutágenos, carcinógenos o teratógenos, dando lugar a tres tipos de procesos: mutagénesis, carcinogénesis y teratogénesis. La mutagénesis abarca los distintos tipos de alteraciones genéticas. Dichas alteraciones (mutaciones) pueden producirse a nivel de una unidad mínima de información (como por ejemplo un gen) o a nivel de unidades mayores como grupos estructurales (cromosomas) correspondiendo a lo que se denomina micromutación o macromutación respectivamente. En el caso de las macromutaciones, se definen como agentes clastógenos a aquellos capaces de inducir rupturas cromosómicas y agentes aneunógenos, a aquellos que producen la pérdida de cromosomas enteros o grupos de cromosomas. Las mutaciones pueden producirse sobre las células somáticas y/o germinales, siendo en este último caso heredables si son transmitidas a la progenie. La carcinogénesis es un proceso que involucra cambios (transformación celular) de tipo irreversible, a través de una serie de estadíos (iniciación, promoción y progresión). Se ha observado que la mayoría de los carcinomas están asociados entre un 90-95% de los casos a agentes químicos, entre un 1-5% a agentes físicos (radiaciones) y entre un 1-2% a agentes de tipo biológico o virus. Por otra parte, la teratogénesis, implica el daño inducido sobre el organismo en desarrollo, es decir, en alguno de los distintos períodos de gestación o a lo largo de la misma como proceso. Dentro de los genotóxicos de origen químico encontramos una amplia gama de compuestos con efectos múltiples. Es de conocimiento público el incidente de la Talidomida en los años 60, una droga suministrada como sedante e indicada para estados nauseosos. Debido a esta segunda propiedad fue ingerida por mujeres que atravesaban el primer trimestre del embarazo, acarreando consecuencias fatales. Este compuesto, del cual se desconocía su efecto teratogénico, indujo malformaciones fetales, produciendo el nacimiento de niños con ausencia de miembros o que presentaban afecciones neurológicas.
Encontramos también numerosos contaminantes ambientales en esta categoría: metales pesados, hidrocarburos aromáticos y pesticidas representan un breve ejemplo de ello. La exposición ocupacional también constituye un factor determinante en el desarrollo de patologías neoplásicas. Se ha mostrado que la inhalación de partículas de asbestos desencadenan en el desarrollo de cáncer de pulmón., así como otros xenobióticos químicos que son introducidos por lo que se conoce como “estilos de vida”, dentro de los que podemos encontrar el hábito de fumar o el alcoholismo.
 En cuanto a los agentes de tipo físico, las altas dosis de radioactividad liberadas en el accidente de la planta nuclear de Chernobyl en 1986 y aquellas devenidas como producto de la explosión de las bombas atómicas arrojadas por EE.UU. en Hiroshima y Nagasaki, dejaron notables evidencias del alcance del daño capaz de ser inducido por las radiaciones en el material genético. Como consecuencia directa de las altas dosis recibidas que provocaron la muerte de cientos de miles de personas, las poblaciones en cuestión desarrollaron distintos tipos de cáncer, además de mutaciones en sus células germinales que dieron lugar a la aparición de multiplicidad de enfermedades genéticas y malformaciones que se manifestaron en las generaciones postreras, por lo que las consecuencias de la exposición a este xenobiótico se prolongaron largamente en el tiempo.
Los rayos UV, encuentran como blanco de daño a las células epiteliales, debido a que la piel constituye la mayor vía de exposición. Numerosas patologías relacionadas a la deficiencia en los mecanismos de reparación del ADN, ejemplifican de manera paradigmática los efectos carcinogénicos en la epidermis producidos por la radiación UV.
Por otra parte, aún existen controversias en cuanto los efectos genotóxicos de otro tipo de radiaciones como las electromagnéticas.
Entre los agentes de tipo biológico, un ejemplo radica en las aflatoxinas, micotoxinas producidas por algunos hongos unicelulares, las que han mostrado ser potentes carcinógenos. Por otra parte, ejemplificando a la subcategoría constituida por los xenobióticos de origen vegetal, algunas hierbas a las que se le adjudican propiedades medicinales también pueden representar un riesgo para la salud, de acuerdo con las dosis ingeridas y debido a que muchas de ellas no han sido caracterizadas en cuanto a su genotoxicidad. La quercetina y la rutina, por ejemplo, han mostrado ser mutagénicas e incluso carcinogénicas. Para evaluar el daño causado por los potenciales agentes genotóxicos se hace imprescindible el reconocimiento, caracterización y seguimiento de ese efecto y en distintos niveles de análisis, tarea que le compete a una rama de la ciencia interdisciplinaria, la Genética Toxicológica, que se encarga del monitoreo ambiental y humano en general, por distintos tipos de exposición. Resumen: -La genotoxicidad es la capacidad relativa de un agente de ocasionar daño en el material genético, originando efectos biológicos adversos. -Por “material genético” no sólo se entiende al ADN, sino también a todos aquellos componentes celulares que se encuentran relacionados con la funcionalidad y comportamiento de los cromosomas dentro de la célula. -Los genotóxicos o xenobióticos se clasifican en tres categorías de acuerdo a su origen en químicos, físicos y biológicos, y de acuerdo a su modo de acción o efectos en mutágenos, carcinógenos o teratógenos, dando lugar a tres tipos de procesos: mutagénesis, carcinogénesis y teratogénesis. -La Genética Toxicológica, una rama de la ciencia interdisciplinaria, se encarga de evaluar el daño causado por los potenciales agentes genotóxicos a partir del monitoreo ambiental y humano en general por distintos tipos de exposición.  ENLACE CON EL ARTÍCULO
|
Tools 
Help
